2/251/1606/14

Р І Ш Е Н Н Я 251/5032/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.07.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого - судді М.А. Токаренко

при секретарі Т.М. Заманягра

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його втративши право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зазначивши що 22 листопада 2006 року зареєстрував відповідача у спірне житло. Вказана квартира належить йому на праві власності. Відповідач є батьком його дружини і був зареєстрований у вказаній квартирі з метою подальшого працевлаштування та тимчасового перебування до вирішення питання житлових проблем.

Фактично відповідач у спірному житлі не мешкав, а був тільки зареєстрований. Особистого майна ОСОБА_2 в квартирі позивача не має. Останній комунальні послуги не сплачував, поточний ремонт житла не робив. Відсутні спори з приводу того, що позивач намагався проживати у вищевказаному житлі але його в цьому хтось робив перепони.

Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а тому вимушений звернутись із позовом в суд, тому що відповідач добровільно не знімається з реєстрації у спірному житлі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вказаним у позовній заяві.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. В силу ст.196 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.71 ЖК України наймач і члени його сім'ї можуть бути визнані втратившими право користування житловим приміщенням в квартирі, якщо вони більше шести місяців без поважної причини в ній не мешкають.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4-7). За згодою ОСОБА_1 - відповідача по справі було зареєстровано у вказаному житлі. Додвідками Селищного комітету «Коксохімік» (а.с.9), підтверджується вказаний факт. Згідно акту обстеження житлових умов, ОСОБА_2 вбачається, що останній з моменту реєстрації і станом на сьогоднішній день у спірному житлі не мешкає.(а.с.8). На даний факт відповідач не виявив бажання надати заперечення.

Вищевказані обставини узгоджуються поясненнями свідків в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також підтвердили факт не проживання відповідача у спірному житлі більше шести місяців, а також ті факти, що останній там не мешкав, комунальні послуги не сплачував, поточний ремонт житла не робив, перепон у проживанні у вказаній квартирі йому ніхто не чинив.

При таких умовах, суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що ОСОБА_2 більше шести місяців, без поважної причини не мешкав у квартирі АДРЕСА_1, а тому втратив право користування житловим приміщенням у спірному житлі.

На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_2 визнати втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: