УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Кривобокової Н.М. ,
суддів: Ткачук Н.В., Томенчука Б.М. ,
з участю: прокурора Чорнія Є.В.
розглянувши 18 березня 2008 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, раніше судимого 05.06.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 200 год. громадських робіт, громадянина України, - відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 ЮС України - в тому, що 07 вересня 2007 року в першій половині дня в м. Івано-Франківську, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , проникли в приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 4750 грн.
Справа №10-44/2008р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.
Доповідач: Кривобокова Н.М.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що судом необгрунтовано відмовлено в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює і, знаходячись на волі, може перешкоджати встановленні істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М. , думку прокурора Чорнія Є.В., який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст. ст. 148-150, 151 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сприяв слідству, розкаявся. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_1 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2008 року відносно ОСОБА_1, - без зміни.