Справа № 666/4472/14-к

Провадження № 1кп/666/231/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

14 липня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у колегіальному складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

суддів Гордимова А.В., Полив'яного В.М.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

за участю прокурора Балук М.Г.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12014230000000033 за підозрою:

- ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №12014230000000033 за підозрою:

- ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого колегіального судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до колегіального судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_33 запобіжного заходу у виді «домашнього арешту» за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1. Та просив покласти на підозрювану ОСОБА_33 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Крім цього прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_34 запобіжного заходу у виді «особистого зобов'язання», та просив покласти на підозрювану ОСОБА_34 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Крім цього прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_37 запобіжного заходу у виді «особистого зобов'язання», та просив покласти на підозрювану ОСОБА_37 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_36 запобіжного заходу у виді «особистого зобов'язання», та просив покласти на підозрювану ОСОБА_36 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрювана ОСОБА_36 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування міри запобіжного заходу у виді "особистого зобов'язання", та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім цього просили суд викликати та допитати у якості експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_38, також просили витребувати - речові докази: документи стосовно кредитних союзів "Кредит-Енерго" та "Альфа-Кредит", вилучених 07.02.2014 року, які зберігаються у 41 полімерних мішках білого кольору у камері зберігання речових доказів УМВС України в Херсонській області для пред'явлення експерту ОСОБА_38 при її допиті, зазначивши також, що ці документи є у них в наявності.

Підозрювана ОСОБА_33 та її захисник також заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді "особисте зобов'язання", та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Підозрювана ОСОБА_37 та її захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді "особисте зобов'язання", та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім того підтримали клопотання щодо допиту експерта та витребування речових доказів, та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_34 та її захисник також заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді "особисте зобов'язання", та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Крім того заявили клопотання щодо допиту експерта та витребування речових доказів, та просили його задовольнити.

Потерпілі в судовому засіданні вважали за доцільне застосувати відносно обвинувачених міру запобіжного заходу у виді "тримання під вартою".

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі захід, обраний відносно обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_33 запобіжного заходу у виді «домашній арешт», суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_33 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_33 суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї даної міри запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_34 запобіжного заходу у виді «особисте зобов'язання», суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_34 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_34 суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї даної міри запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_36 запобіжного заходу у виді «особисте зобов'язання», суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_36 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_36 суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї даної міри запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_37 запобіжного заходу у виді «особисте зобов'язання», суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_37 суд враховує те, що свідки по справі не допитані, вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та відомості про особу ОСОБА_37 суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно неї даної міри запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 179, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою:

- ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити до відкритого колегіального судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 09-30 годину 17 липня 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

- ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

- ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, згідно обвинувального акту.

Задовольнити клопотання захисників та викликати для допиту у якості експерта - ОСОБА_38, експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

У задоволенні клопотання захисників щодо витребування речових доказів: документів стосовно кредитних союзів "Кредит-Енерго" та "Альфа-Кредит", вилучених 07.02.2014 року, які зберігаються у 41 полімерних мішках білого кольору у камері зберігання речових доказів УМВС України в Херсонській області - відмовити як передчасне.

Застосувати відносно ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту».

Покласти на ОСОБА_33 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного дня;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 14.09.2014 року.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Застосувати відносно ОСОБА_34 запобіжний захід у виді «особистого зобов'язання».

Покласти на ОСОБА_34 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 14.09.2014 року.

Застосувати відносно ОСОБА_37 запобіжний захід у виді «особистого зобов'язання».

Покласти на ОСОБА_37 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 14.09.2014 року.

Застосувати відносно ОСОБА_36 запобіжний заходу у виді «особистого зобов'язання».

Покласти на ОСОБА_36 виконання наступних обов'язків:

1) прибувати у зазначений час за кожним викликом прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні, про неможливість явки повідомляти суд особисто у письмовому вигляді;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу до 14.09.2014 року.

Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Решетов

Судді: А.В.Гордимов

В.М.Полив'яний