Провадження по справі № 6/260/311/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при секретарі Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.12.2012 р. Ленінським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі №2/0532/1704/2012 за позовом ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу страхового відшкодування, виплаченого на виконання договору № 209/200583, яким позовні вимоги задоволено. Для виконання рішення судом видано виконавчий лист № 2/0532/1704/2012 від 25.09.2013 р. про стягнення з боржника на користь первісного стягувача 2 741,10 грн. 28.11.2013 р. зазначений виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку. 25.03.2014 р між Первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по Договору страхування. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» у правовідносинах по стягненню страхового відшкодування у порядку регресу. Просили суд замінити стягувача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засіданні заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що наявні відповідні відмітки у поштових повідомленнях, направлених судом на їх адресу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, матеріали даної заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2014 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста» були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста» в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 2 741,10 та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 2 955 гривень (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. ) 70 коп.

Рішення набрало чинності, у зв'язку з чим Ленінським районним судом м. Донецька було видано виконавчий лист.

Згідно ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 25.03.2014 р між первісним стягувачем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 2503 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих страхувальнику по Договору страхування.

Тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ТзДВ «Страхова компанія «НАСТА» у правовідносинах по стягненню страхового відшкодування у порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, судом було встановлено, що 12.06.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Рябчикова Н.В. було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста» в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 2 741,10 та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 2 955 гривень 70 коп.

Таким чином, враховуючи що виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено у зв'язку з погашення боргу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Наста», про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: