Справа № 3240                               Головуючий в І інстанції Шатковський С.В.

Категорія 24                                     Доповідач в II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 грудня 2006 року колегія суддів судової палати  в цивільних справах , Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Хопти С. Ф.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі: Муханько О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за

апеляційною     скаргою     ОСОБА_1 на     рішення Макарівського райсуду від 3.06.2006 року у справі за позовомОСОБА_2 до Ситняківської сільської ради Макарівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну частку/пай/ розміром 2,17 га, що знаходиться на території Ситняківської сільради.

Просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, так як він є єдиним спадкоємцем.

Рішенням Макарівського райсуду від 3.06.2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, яка не приймала участі в справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки суд при постановленні рішення не з"ясував обставини, що мають значення для вирішення спору, не притягнув до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які також являються спадкоємцями після померлої матері - ОСОБА_3, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду І інстанції, оскільки встановлені порушення процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази, чи обставини які не були предметом розгляду в суді І інстанції.

При новому розгляді слід врахувати наведене, більш повно з"ясувати обставини справи, права та обов"язки сторін та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.   Рішення Макарівського райсуду від 3.06.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

- Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.