УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 р.Справа № 816/2001/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 816/2001/14

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області

третя особа Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області

про визнання неправомірними дій та рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2014 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21 травня 2014 року, а справу направити до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження по справі, вважаючи оскаржувану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, в матеріалах позову наявна не посвідчена копія довіреності на ОСОБА_1, а з огляду на положення частини 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, вказаний документ не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014 року позивач самостійно усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 21.05.2014 р. На виконання вимог оскаржуваної ухвали суду від 21.05.2014 року позивачем подано нотаріально завірену копію нотаріальної довіреності від 25.10.2013 року (а.с. 19-20).

У зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 21.05.2014 р., Полтавським окружним адміністративним судом 04.06.2014 року відкрито провадження по вказаній справі, а тому відсутні підстави для направлення справи до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, колегія суддів зауважує на те, що відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду, зокрема, є: ухвала про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108 КАС України), оскільки вона перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 04.07.2014 року зазначена справа вже розглянута по суті та Полтавським окружним адміністративним судом прийнята відповідна постанова.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 р., оскільки вона не перешкоджає подальшому розгляду справи, так як розгляд справи вже відбувся.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. по справі № 816/2001/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.

Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.