Справа № 22-ц- 3537.            Головуючий у 1 -й інстанції- Бартко В.М.

                                                                Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого-Юровської Г.В.,

суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А.,

при секретарі- Чабанюк Т.Г.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року по справі за заявою Фастівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року заяву Фастівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим задоволено. Визнано спадщину, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1, та грошових вкладів, які знаходиться на зберіганні у Фастівському відділенні ощадного бунку НОМЕР_1 відумерлою.

19 жовтня 2006 року від ОСОБА_1 поступила заява про апеляційне оскарження зазначенного рішення суду, з посиланням на те, що справа була розглянута без його присутності та суд вирішив питання про його права та обов"язки, позбавивши його права на спадщину, після смерті його сестри ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3.

Заявник посилається також на те, що він фактично прийняв спадщину відповідно до вимог ч.З ст. 1268 ЦК України та управляє,володіє та користується усім майном за адресою АДРЕСА_1, оскільки дітей у його сестри не було та інших родичів також немає та він сплачує комунальні платежі за 2004,2005,2006 p.p.

10.10.2006 року він дізнався, що суд прийняв рішення про визнання спадкового майна відумерлим.

Просив колегію суддів задовольнити його апеляційну скаргу та справу направити на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, ухвалюючи рішення по справі не повно дослідив обставини, що мають значення по справі, порушивши спадкові права апелянта.

Суд не встановив, що апелянт є рідним братом померлою ОСОБА_2, яка одружилась з ОСОБА_3 13 квітня 1951 року.

З 1959 по 1965 рік вони побудували житловий будинок АДРЕСА_1.Суд повинен був перевірити доводи апелянта про те, що він, після смерті своєї сестри, проживав у спірному житловому будинку, разом з її чоловіком-ОСОБА_3, вів з ним спільне господарство, доглядав його та поховав, при цьому сплачував платежі за землю та будинок.

Відповідно до вимог ч. З ст. 1268 ЦК України, суд повинен був перевірити чи фактично апелянт прийняв спадщину та управляв, володів та користувався усім майном, оскільки дітей у його рідної сестри та її чоловіка не було, інших родичів також немає.

Суд повинен був перевірити наведені обставини та надати їм належну правову оцінку: зокрема, наявні документи на житловий будинок АДРЕСА_1, ощадні книжки на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, квитанції на оплату комунальних послуг(вода,газ, електроенергія) за 2004,2005,2006 роки, а також звернення ОСОБА_1 до Фастівської міської ради від 23.12.2004 року про допомогу в нотаріальному оформлені документів на спадщину, що може свідчити про той факт, що Фастівська міська рада повинна була знати про права апелянта на спадкове майно.

Розглядаючи справу про визнання спадкового майна ОСОБА_2 відумерлим у відсутності апелянта, суд суттєво порушив його права та охоронювані законом інтереси, що повинно призвести до скасування зазначенного рішення суду.

У відповідності з вимогами ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо: суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі (п.4).

Згідно з ч. 2 ст. 311 ЦПК України висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції при новому судовому розгляді повинен залучити до розгляду справи апелянта та перевірити його доводи та надані докази по справі та надати їм належну правову оцінку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292,294, ст. 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду від 23 лютого 2006 року по справі за заявою Фастівської міської ради про визнання спадкового майна відумерлим скасувати та справу направити до того ж суду для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення  та  може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.