ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Справа № 922/816/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Бондар С.В., Грека Б.М.,

за участю представників сторін: позивача - Мандригеля Р.С.

відповідача - Колесника К.А.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 8 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 4192378,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 4192378,05 грн. 3% річних, нарахованих відповідачеві за неналежне виконання ним своїх договірних зобов'язань за укладеним договором №06/10-2611 від 20 грудня 2010 року.

24 березня 2014 року відповідач звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.79 ГПК України до заміни позивача його правонаступником (а.с.51).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 8 квітня 2014 року (суддя Смірнова О.В.) клопотання відповідача про зупинення провадження в даній справі задоволено. Провадження у справі зупинено до заміни позивача правонаступником ПАТ "Синтез-Газ України".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року вказану ухвалу суду залишено без змін.

В касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені судові рішення, як прийняті з порушенням норм процесуального права та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї з сторін її правонаступником.

Статтею 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбаченим цим Кодексом, - за рішенням суду.

Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 статті 37 даного Закону злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі, відповідач послався на той факт, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №545 від 26.07.2012 року "Про припинення Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації (перетворення)" проводиться реорганізація Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в термін до 31.12.2013 року.

Судова колегія вважає, що зупиняючи провадження в даній справі на час до заміни позивача його правонаступником, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, правильно вважав, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов'язки Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", оскільки зазначені документи безумовно засвідчують той факт, що розпочався процес реорганізації позивача шляхом передання всього майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі - ПАТ "Синтез-Газ України".

Оскільки реорганізація підприємства, установи чи організації має наслідком її вибуття як сторони у правовідношенні, щодо якого виник спір, що, в свою чергу, призводить до процесуального правонаступництва, втім, вирішення питання щодо процесуального правонаступництва можливо лише після закінчення процедури реорганізації та переходу прав та обов'язків до правонаступника, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правомірно визначивши неможливість на час прийняття ухвали про зупинення провадження у справі здійснення заміни позивача його правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України, дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі, як то передбачено нормою п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України, з метою здійснення його заміни правонаступником.

Тому, суд вважає, що оскаржувані судові рішення, як прийняті з дотриманням норм процесуального права, підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 8 квітня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В.І. Дерепа

Судді С.В. Бондар

Б.М. Грек