КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №911/4053/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс»

на ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2014 року, на постанову господарського суду Київської області від 18.11.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 року

по справі № 911/4053/13 (суддя Скутельник П.Ф.)

за заявою (боржника) товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 по справі № 911/4053/13 (суддя Скутельний П.Ф.) порушено провадження у справі № 911/4053/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес» визнання його банкрутом; визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Єрсіда" у сумі 165 000,00 грн. та товариства з обмеженою відповідальністю "Роскот" у сумі 121 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вирішено інші процедурні питання.

Постановою господарського суду Київської області від 18.11.2013 по справі № 911/4053/13 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Арагонес», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Бойка Юрія В’ячеславовича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2014 по справі № 911/4053/13 (суддя Скутельник П.Ф.) крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаними процесуальними документами суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.11.2014, постанову господарського суду Київської області від 18.11.2014, ухвалу господарського суду Київської області від 24.02.2014 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Дослідивши матеріали оскарження, апеляційної скарги ТОВ «Рілаєнс» та доданих до неї матеріалів, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, зокрема її резолютивної частини, вбачається, що апелянт в одній апеляційній скарзі ставить питання про скасування трьох процесуальних документів прийнятих господарським судом Київської області в справі № 911/4053/13, а саме, ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 11.11.2014, постанови про визнання боржника банкрутом від 18.11.2014 та ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від 24.02.2014, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України є неможливим.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення, постанову або ухвалу, що підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

При цьому, на кожний процесуальний документ, що підлягає оскарженню подається окрема апеляційна скарга з детальним та нормативним її обґрунтуванням, з доданням доказів, що її підтверджують. Об'єднання в одній апеляційній скарзі вимог щодо скасування декількох процесуальних документів, що навіть не пов'язані датою прийняття та мають різні процесуальні наслідки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, як і не передбачено їх розгляд в одному апеляційному провадженні.

В даному випадку колегія суддів також звертає увагу апелянта, що ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачає різні строки розгляду в апеляційному порядку апеляційних скарг поданих на рішення (постанови) та ухвали місцевих судів.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів вважає за доцільне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду. В даному випадку вірним є подання окремих апеляційних скарг на кожний прийнятий судом першої інстанції процесуальний документ з дотриманням порядку та строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рілаєнс» з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 911/4053/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна