^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1327/2006р.                                  Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик A.M.

Категорія 48                                                                Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     - Сундукова В.М.

суддів                          - Птіціної В.І., Зотова B.C.

при секретарі   - Будукіній 0.0.

за участю ОСОБА_1, представника Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя Коротаєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 травня 2002р. по справі за заявою прокурора Гагарінського району м. Севастополя про визнання недієздатною ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і її син ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15 травня 2002 року по справі за заявою прокурора Гагарінського району м. Севастополя про визнання недієздатною ОСОБА_1.

Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не була запрошена в судове засідання при розгляді позову прокурора, крім того, вказує, що відповідно до вимог ЦПК України, прокурор не входить в число осіб, які вправі звертатися до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 15.05.2002р. по справі за заявою прокурора Гагарінського району м. Севастополя про визнання недієздатною ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що викладені заявниками обставини не є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З такими висновками погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказаною статтею ЦПК України передбачені підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із викладених заявниками обставин, вони являються предметом перегляду рішення суду в апеляційному та касаційному порядку і, відповідно до ст. 361 ЦПК України, не є підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви.

Крім того, відповідно до ст. 362 ЦПК України, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пропущений строк подання вказаної заяви.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування винесеної судом ухвали по справі.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 жовтня 2006р. - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.