Справа № 22ц-22/07                                                                Головуючий: Селинний М.С.

Категорія: 41                                                                             Доповідач: Фарятьєв C.O.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва C.O.; суддів: Маляренко І.Б., Заіки В.В. при секретарі: Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ТОВ „Полі-Пак"на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2006. року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Полі-Пак" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

З ТОВ „Полі-Пак" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість з заробітної плати у сумі 1240 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 4200 грн., а  всього 5440 грн.

З ТОВ „Полі-Пак" стягнуто також судовий збір в дохід держави у розмірі 54 грн. 40коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи і ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1. ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1. ч.1. ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей , що їм вручені судові повістки.

З матеріалів справи вбачається, що довіреність на бланкі з печаткою на участь у справі була видана директором ТОВ „Полі-Пак" Москальовою Л.М. на ім'я начальника юридичного відділу Данілова А.І. Однак він участь у розгляді справи 6 червня 2006 року, тобто у день проголошення рішення не приймав і суд його пояснення з приводу позову позивача не вислухав, чим порушив права відповідача ( а.с.28 ).

Відомостей про те, що відповідачу було відомо про слухання справи у цей день в матеріалах справи не має.

На листі від імені голови правління Чаплигіна І.Т. про визнання позову позивача відсутня печатка, крім того, з нього не видно, коли його було складено, на що суд уваги не звернув (а.с.41а).

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі п.3. ч.1. ст.311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, п.3.ч.1. ст.311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Полі-Пак" задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Полі-Пак" про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати.

Справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі.   

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.