Дело №11-65/07                                                   Пред-щий в 1 инстанции Бондар Ю.А.

Категорияхт. 125 ч. 2 УК Украины               Докладчик в апелляции: Шмигельекий И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

09 января 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Барабашева В.Я.,

Судей: Шмигельского И.В. и Юрченко A.M.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Новопсковского районного суда Луганской области от 14 сентября 2006 года, которым отказано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в приеме жалобы о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и привлечь его к уголовной ответственности по ст. 125 ч. 2 УК Украины.

Полагая, что данная жалоба не соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным Кодексом Украины для обвинительного заключения, ст.ст.223,224 УПК Украины: в описательной части четко не указаны мотивы, место, время преступления, не указаны доказательства, которые свидетельствуют о виновности в совершении преступления, а также отсутствуют сведения о личности обвиняемого, не указывается статья уголовного закона, которая предусматривает данное преступление, судья оставил жалобу без рассмотрения и возвратил ее лицу, направившему жалобу.

На постановление судьи ОСОБА_1 подала апелляцию, в которой просит отменить постановление судьи от 14.09.2006 года, возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 125 ч. 2 УК Украины и привлечь его к уголовной ответственности.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 ч. 1 УЇЖ Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным УПК в отношении обвинительного заключения ( ст.ст. 223, 224), где предусмотрено, что обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей. В описательной части указывается: обстоятельства дела, как они были установлены, место, время, способ, мотивы и последствия преступления, а также доказательства, собранные по делу, и сведения о потерпевшем.

Эти требования закона ОСОБА_1 не выполнила, а поэтому судья обоснованно оставил жалобу без рассмотрения и возвратил ее заявительнице. При этом судья руководствовался требованиями ст. 251 ч. 2 УЇЖ Украины, где сказано, что судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, и возвращает ее лицу, направившему жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Новопсковского районного суда Луганской области от 14 сентября 2006 года - без изменения.