Справа № 11-29/2007 р.                                      Головуючий у 1 інстанції - Шипов І.М.

Категорія - ст. 190 ч. 2 КК України.                          Доповідач - Демченко О.В.

УХВАЛА Іменем      України

4 січня 2007 р.

Апеляційний суд Чернігівської області   в складі:

головуючого судді - Демченка О.В. суддів - Акуленко C.O., Борисенка І.П. з участю прокурора - Томилка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією першого заступника прокурора м. Чернігова на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006 року,-

установив :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, -

засуджений: - за ст. 358 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі;

·       за ст. 190 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі;

·       за ст. 366 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки;

·       за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою остаточно до відбування покарання ОСОБА_1 призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов'язок періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в листопада 2004 року, з метою набуття права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, умисно, з корисливих мотивів власноручно вніс у бланк довідки про доходи з печаткою приватного підприємства „Кінотех" та підписом заступника директора даного підприємства ОСОБА_2 завідомо неправдиві за змістом відомості про те, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2 і загальна сума його доходу за період з 01.04.2004 року по 31.10.2004 року становить 621 грн., незважаючи на те, що фактично в зазначеному підприємстві взагалі не працював.

09.11.2004 року ОСОБА_1, діючи умисно, для придбання права на соціальну пільгу надав зазначену фіктивну довідку про доходи через свою співмешканку ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі зазначеної фіктивної довідки про свої доходи, шляхом обману працівників управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова, набув незаконне право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї та в період з 01.11.2004 року по 30.04.2005 року одержав соціальну допомогу в сумі 403 грн. 52 коп.

18.02.2005   року ОСОБА_1 створив Чернігівську міську добровільну неприбуткову громадську організацію „Центр розвитку соціальних програм „Світ" (ЧМГО „ЦРСП „Світ"), в якій обійняв посаду ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після закінчення строку виплати соціальної допомоги, в травні 2005 року ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_3, являючись службовою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби та умисно, з корисливих мотивів, власноручно склав завідомо неправдиву за змістом довіку про свої доходи, яка є офіційним документом, про те, що працює ІНФОРМАЦІЯ_4 і загальна сума його доходу за період з листопада 2004 року по квітень 2005 року становить 600 грн., та завірив її печаткою ЧМГО „ЦРСП „Світ", не зважаючи на те, що ніколи на вказаній посаді не працював.

31.05.2005 року ОСОБА_1, діючи умисно, з метою набуття права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, надав зазначену фіктивну довідку про доходи через свою співмешканку ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Новозаводської ради м. Чернігова.

В подальшому ОСОБА_1 на підставі зазначеної фіктивної довідки про свої доходи, шляхом обману працівників управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова, набув незаконне право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї та в період з 01.05.2005 року по 31.10.2005 року одержав соціальну допомогу в сумі 729 грн. 54 коп.

Після закінчення строку виплати соціальної допомоги, в листопаді 2005 року, ОСОБА_1 будучи ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з корисливих мотивів, повторно власноручно склав завідомо неправдиву за змістом довідку про свої доходи, про те, що працює ІНФОРМАЦІЯ_4 і загальна сума його доходу за період з травня 2005 року по жовтень 2005 року становить 600 грн., підробив підпис ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 і завірив довідку печаткою ЧМГО „ЦРСП „Світ", незважаючи на те, що ніколи на вказаній посаді не працював.

23.11.2005 року ОСОБА_1, з метою набуття права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, надав зазначену фіктивну довідку про доходи через свою співмешканку ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова.

На підставі зазначеної фіктивної довідки про доходи ОСОБА_1, шляхом обману працівників управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради м. Чернігова, набув незаконне право на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї та в період з 01.11.2005 року по 30.04.2006 року одержав соціальну допомогу в сумі 380 грн. 98 коп.

В подальшому після закінчення строку виплати соціальної допомоги ОСОБА_1, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою набуття права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, в травні 2006 року знову власноручно склав завідомо неправдиву за змістом довідку про свої доходи, про те, що працює ІНФОРМАЦІЯ_4 і загальна сума його доходу за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року становить 720 грн., завірив її печаткою ЧМГО „ЦРСП „Світ", та 23.05.2006 року надав зазначену фіктивну довідку про доходи через свою дружину ОСОБА_5 (ОСОБА_3) до управління праці і соціального захисту населення Новозаводської районної ради   м.   Чернігова.   Вчинивши,   таким   чином,   всі   дії,   необхідні   для незаконного одержання соціальної пільги. Однак, у зв'язку з виявленням його шахрайських дій, ОСОБА_1 через незалежні від нього обставини права на неї не набув.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник прокурора м. Чернігова Кузьменко О.М. подав апеляцію, в якій просив вирок суду відносно ОСОБА_1 змінити, виключити з вироку ст. 190 ч. 1 КК України. Свої вимоги аргументує тим, що відповідно до загальних положень особливої частини КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.1992 року № 12 у випадку вчинення особою декількох злочинів, передбачених однією статтею, її дії за відсутністю інших кваліфікуючих ознак слід кваліфікувати за частиною другою даної статті.

Заслухавши доповідача, пояснення , думку прокурора, перевіривши матеріали справи в повному обсязі , колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правильність кваліфікації дій засудженого, призначення йому покарання, учасниками процесу не оспорюються і у відповідності до ст. 365 КПК України, апеляційним судом вони не перевіряються.

Разом з тим, при постановленні вироку, суд. засудивши ОСОБА_1 за ч. 1 і 2 ст. 190 КК України, припустився помилки.

Так, кваліфікувавши дії засудженого ОСОБА_1, які виразились у протиправному придбанні чужого майна та заволодінні ним, вчинені шляхом обману, повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, суд зайве кваліфікував його ж дії за ч. 1 ст. 190 КК України. Про зайву кваліфікацію таких дій йдеться в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року N 12 „Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності" з послідуючими змінами. Таким чином, вирок місцевого суду підлягає зміні з виключенням з нього посилання на засудження ОСОБА_1 за ч. 1ст. 190 КК України.

Порушень кримінально-процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування вироку, в ході розгляду справи в апеляційному суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366, 374, 377 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляцію першого заступника прокурора м. Чернігова задовольнити. Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 змінити. Виключити з вироку посилання на засудження ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 1 КК України і вважати його засудженим за ст. 358 ч.1; 366 ч.1; 190 ч.2; 15ч.2-190 ч.2; 70; 75-76 КК України до покарання, призначеного судом.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Судді:

І.П. Борисенко   О.В.Демченко    С.О.Акуленко