копія

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2023/2006Г. Категория ст.309 ч.2,317 ч.1 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции:

Апанаскович Н.Н. Докладчик во 2-й инстанции:

ЖовниренкоВ.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 декабря 2006 года

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Мульченко В.В. судей: Жовниренко В.П., Крещенко А.Н. с участием прокурора: Гнедого А.В. осужденного: ОСОБА_1.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 05 октября 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г.Касли Челябинской области, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1)    20.12.1979 г. Запорожским областным судом по ст. 117 ч. 3 УК УССР к 8 годам

лишения свободы;

2)  27.02.1991 г. Мелитопольским нарсудом Запорожской области ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

3)      02.11.1994 г. Мелитопольским нарсудом Запорожской области ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)  07.12.1998 г. Мелитопольским нарсудом Запорожской области ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5)     24.12.2004 г. Токмакским райсудом Запорожской области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года 6 месяцев, осужден:

по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; пост. 317ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Токмакского райсуда Запорожской области от 24.12.2004 г. окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.

Срок отбытая наказания исчислен с 27 апреля 2005 года.

Иск прокурора о взыскании 425 грн. 45 копеек оставлен без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств определена на основании ст. 81 УПК Украины.

Как указано в приговоре, в ноябре 2004 года, находясь за г.Молочанск в лесопосадке по дороге на с. Новониколаевку Токмакского района, ОСОБА_1. незаконно сорвал стебли и коробочки растения мака, а так же верхушечные части растения конопли, которые незаконно перенес и хранил без цели сбыта по месту своего жительства в АДРЕСА_1. В период времени с декабря 2004 г. по апрель 2005 г., находясь на территории своего дома в АДРЕСА_1, ОСОБА_1. из указанных выше растений незаконно изготавливал и употреблял наркотические средства.

14 апреля 2005 года, примерно в 13 часов при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_1. у него было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуана) весом 702, 29 грамм, а так же особо опасное наркотическое средство -концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) весом 3,57 грамм.

Кроме того, 14 апреля 2005 г. примерно в 12-00 часов и 13 мая 2005 г. примерно в 15 час. 30 мин. находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. предоставил ОСОБА_2. навес приспособленный под террасу для отдыха, с целью незаконного употребления особо-опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия).

В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая квалификацию, совершенных им преступлений, указывает, что наркотики, которые были обнаружены по месту его жительства, остались по вине работников милиции, которые их не обнаружили и не изъяли в октябре 2004 года при проведении обыска. Просит приговор изменить, учесть его раскаяние, положительные характеристики, его состояние здоровья, состояние здоровья матери, брата и, применив ст. 69 УК Украины, снизить назначенное ему наказание.

01.12.2006 г. в апелляционный суд Запорожской области от осужденного ОСОБА_1. поступило ходатайство, в котором указывает, что с приговором суда согласен и просит его апелляцию оставить без рассмотрения.

До начала рассмотрения дела апелляционным судом осужденный ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении его апелляции апелляционным судом по существу.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего свою апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить приговор без изменения, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу и проверенных судом.

Доводы ОСОБА_1. изложенные в апелляции являются не состоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так на досудебном следствии ОСОБА_1. полностью признавал вину в совершении инкриминируемых преступлений и пояснял, что в 2004 году в лесополосе с. Молочанск он нарвал верхушечные части растения конопли и мака, перенес домой. Дома коноплю измельчил и употреблял путем курения. Из мака изготовил наркотик и употреблял его внутривенно. 14.04.2005 года он находился дома, подготовил шприц с наркотическим средством для употребления и когда к нему пришли работники милиции, он не успел его спрятать. Он разрешил работникам милиции осмотреть домовладение, и при осмотре ими были обнаружены: шприц с наркотиком, пакеты с растениями конопли, папиросу, заполненную веществом растительного происхождения (л.д.76-77,83-84).

Свидетель ОСОБА_3 пояснил в суде, что в конце весны 2005 года он с другими работниками милиции выполняли работу по борьбе с оборотом наркотиков в г. Молочанск. На улице, по которой живет ОСОБА_1., они увидели ОСОБА_2., которого знали как лицо, употребляющее наркотики. Они его обыскали и нашли шприц с остатками жидкости. ОСОБА_2. пояснил, что был у ОСОБА_1. Они пришли к ОСОБА_1, он разрешил осмотреть домовладение, При осмотре были обнаружены шприцы с остатками жидкости, растворитель, 3 марихуану, «горючку» в бутылках. Там также находился ОСОБА_4., который пояснил, он у ОСОБА_1 употреблял наркотик.

Свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_6. также пояснили, что были понятыми и присутствовали при осмотре домовладения ОСОБА_1 и в их присутствии были обнаружены и изъяты наркотики. ОСОБА_1 при этом пояснил, что эти наркотики принадлежат ему.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, его личность, что преступление совершил в период испытательного срока, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 309 ч.2,317 ч. 1 УК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для применения в отношении ОСОБА_1. ст. 69 УК Украины и смягчения наказания.

Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА: Апелляцию ОСОБА_1  оставить без удовлетворения.

Приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 05 октября 2006 года В отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий