АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2006/96                                             Председательствующий в 1 инст.

Категория ст. 185 ч. 2 УК Укр.                            Мухин А.В.

                                               Докладчик 2 инстанции

Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Женевой Н.И. Судей: Татариновой А.И., Булейко О.Л. С участием прокурора: Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20. 09. 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женатый, не работающий, отбывающий наказание в ИТК НОМЕР_1 г. Вольнянска Запорожской области, ранее судимый:

1) 26. 12. 2002 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) ст. 296 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2)   30. 01. 2004 года Шевченковским районным судом г. Запорожья и

определением апелляционного суда Запорожской области от 07. 04. 2004 года по ст. ст. 15, 185 ч. 4, 15, 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно определено наказание в виде 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 15. 11. 2003 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как указано в приговоре суда, 20. 06. 2001 года в 24 часа 30 минут несовершеннолетний ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2 и двумя не установленными по делу лицами, на ст. Запорожье - 2 Приднепровской железной дороги, расположенной в Жовтневом районе г. Запорожья, путем свободного доступа проникли в вагон НОМЕР_1 и тайно похитили 2400 кг лома черного металла 3 А, стоимостью 258 грн. 33 коп. за одну тонну, чем причинили материальный ущерб Запорожской дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога» на общую сумму 619 грн. 99 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., просит приговор районного суда отменить и дело производством прекратить на основании ст. 376 УПК Украины, а также просит снизить назначеное судом наказание.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1., виновным себя признал полностью и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ОСОБА_1., назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства указанные в апелляции осужденного.

Требование осужденного, изложенные в апелляции о прекращении производства по делу не основаны на законе и основания для прекращения дела по Закону Украины «Об амнистии», в связи с изменения в действующем законодательстве отсутствуют.

Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 20. 09. 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

П редсе дател ьству ю щи й: Судьи: