АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2021 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 187 ч. 2 УК Украины Дзярук М.П.
Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 декабря 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко СИ. Судей: Жечевой Н.И., Булейко О.Л. С участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20. 09. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, образование среднее-специальное, состоит в гражданском браке, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 31. 01. 2000 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 08. 12. 2003 года по отбытии срока наказания.
Осужден по ст. 187 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 09. 03. 2006 года.
ОСОБА_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, холостой, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый: 01. 02. 1999 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 17-140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 29. 05. 2004 года по отбытии срока наказания.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 09. 03. 2006 года.
Этим же приговором осуждена ОСОБА_3, в отношении которой приговор не обжалуется.
ОСОБА_2., ОСОБА_1. и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что они 8 марта 2006 года в 21-30 часов по предварительному сговору между собой, с неустановленным лицом, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению и угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь в АДРЕСА_3, напали на ОСОБА_4., ОСОБА_2. нанес потерпевшей один удар рукой в голову, отчего она упала на пол, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_1. и неустановленное лицо нанесли ей множественные удары ногами по голове и туловищу, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей причинив ей легкие телесные повреждения, подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_3 и неустановленное по делу лицо, похитили у нее имущество на общую сумму 8500 грн., ОСОБА_2. стал угрожать, что зарежет ее, демонстрируя при этом нож.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_1., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда изменить снизить назначеное судом наказание.
осужденный ОСОБА_2. просит приговор районного суда изменить, применить ст. 75 УК Украины освободив его от назначенного наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_1., поддержавших свою апелляцию, потерпевшую, которая просит апелляции оставить без удовлетворения, так как обещание осужденных возместить ей ущерб остались не выполненными, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2., ОСОБА_1., в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_1. квалифицированы правильно по ст. 187 ч.2 УК Украины так как они напали на потерпевшую с целью завладением ее имуществом, нападение было соединено с насилием опасным для жизни потерпевшей, причинили ей легкие телесные повреждения и угрожали ей применением ножа, по предварительному сговору в группе лиц.
Наказание осужденному ОСОБА_2. и ОСОБА_1., назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств.
Районный суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которое указали в апелляции осужденные.
Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции осужденных ОСОБА_2., ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 20. 09. 2006 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи: