Дело № 11- 45/07                             Председательствующий

Категория - ст.164ч.2 УК                по 1 инстанции - Гончарова Л.А.

Украины                             Докладчик в апелляции -Загородняя Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины

12 января 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В. Судей: Луганского Ю.Н., Юрченко А.В. С участием прокурора: Самойленко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1., на приговор Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 09 октября 2006 года, которым

ОСОБА_2, уроженец г. Антрацита Луганской области, не судимый в силу ст.89 УК Украины, осужден по ст. 164ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 9.10.2006г.

Приговором суда ОСОБА_2. признан виновным в том, что согласно постановления Антрацитовского городского суда от 16.8.2005г., он обязан к выплате алиментов в пользу ОСОБА_1. на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно начиная с 13.10.1999г. Однако ОСОБА_2 с 26.4.2004г. от уплаты алиментов умышленно уклоняется с 01.06.2005г. по 01.08.2006г. Иной материальной помощи не оказывает, задолженность по алиментам за период с 01.06.2005г. по 01.08.2006г. составляет 2030грн.

На приговор принесена апелляция потерпевшей ОСОБА_1, в которой она просит смягчить назначенное судом наказание и применить требование ст.75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытательным сроком, поскольку он полностью выплатил ей всю задолженность по алиментам.

Заслушав докладчика, выслушав потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,   проверив   и   обсудив  доводы   апелляций,   коллегия   судей   считает апелляцию потерпевшей ОСОБА_2. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренных ст.164ч.1 УК Украины, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым суд дал в приговоре, и являются обоснованными.

Правильность   квалификации   действий   ОСОБА_2   апеллянтом   не оспаривается.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел тяжесть содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, что и в период испытательного срока продолжал уклоняться от уплаты алиментов, положительную характеристику с места жительства, смягчающие его ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном, и назначил наказание соразмерно содеянному.

Оснований для применения требований ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.

Ссылку в апелляции потерпевшей о выплате ей после вынесения приговора всей суммы задолженности по алиментам коллегия судей не может принять как основанием к применению ст.75 УК Украины.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что суд первой инстанции необоснованно указал в приговоре в фабуле обвинения «что ОСОБА_2. умышленно уклоняется от уплаты алиментов с 26.4.2004г.», поскольку за данный период неуплаты алиментов с 26.04.2004г. по 01.06.2005г. он был осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда от 16.8.2005г, поэтому данное указание необходимо исключить.

Кроме того, необходимо внести уточнение в фабулу обвинения приговора, поскольку судом неправильно указана дата постановления Антрацитовского городского суда о взыскании алиментов с подсудимого, - вместо 23.01.1999 года указано 16.08.2005 года.

В соответствии со ст. 155 УК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в видел лишения свободы.

Учитывая, что ОСОБА_2. признан виновным по ст.164 ч.1 УК Украины, где мера наказания не предусматривает лишение свободы, а также судом назначено наказание в виде ограничение свободы, суд необоснованно изменил меру пресечения на содержание под стражей.

Поскольку определение апелляционного суда вступает в законную силу с момента оглашения, коллегия судей считает необходимым отменить меру пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 9 октября 2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить -исключить из фабулы обвинения указание что «ОСОБА_2. умышленно уклоняется от уплаты алиментов с 26.4.2004г.», также уточнить, что постановление Антрацитовского городского суда Луганской области от 23.1.1999 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.