Справа № 11 »а»-851     2006 р.                                              Категорія: крим.

Головуючий у першій інстанції Сало Т.Б. Доповідач Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Аліфанова Ю.Б., Паська Д.П. За участю прокурора Заброцької Л.О.

Розглянула у відкритому засіданні 14 грудня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року, якою апеляцію

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше неодноразово судимого,

останній раз 21.06.2002 року Козятинським

райсудом Вінницької області за ст. 186 ч. 2

КК України з застосуванням ст. 71 КК України

на 4 роки і 2 дні позбавлення волі. Звільнився

13.06.2005 року умовно-достроково на 8 місяців

18 днів,

на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 вересня 2006 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 185 ч. З КК України, 70, 71 КК України на п'ять років і шість місяців позбавлення волі визнано такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з оскаржуємої постанови суду від 10.10.2006 року, до Ленінського районного суду м. Вінниці 18.09.2006 року надійшла апеляція ОСОБА_1 засудженого 1 вересня 2006 року вироком цього суду за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 15 ч. 2 КК України до п'яти років і шести місяців позбавлення волі.

19.09.2006 року суд розглянувши дану апеляцію та встановивши, що в ній в пору­ шення вимог ст. 350 КПК України не вказано прохання засудженого та відсутній перелік документів, які додаються до апеляції, керуючись ст. 352 КПК України, залишив її без ру­ху надавши засудженому можливість виправити недоліки протягом семи діб, про що по­відомив ОСОБА_1 належним чином, направивши копію постанови.

Оскільки протягом визначеного законом строку ОСОБА_1 недоліки апеляції не виправив, подана ним 18.09.2006 року апеляція була визнана постановою головуючого по справі такою, що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову, засудженим ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він по­силанням на невчасне вручення йому постанов суду першої інстанції, просить надати йо­му можливість повторного написання апеляційної скарги на вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 01.09.2006 року щодо нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що вважає постанову суду законною та обгрунтованою, пояснення засудженого ОСОБА_1 який в своїй апеляції просить надати можливість повторного написання апеляційної скарги, обсудивши доводи апеляції та пе­ревіривши в межах розглянутої апеляції матеріали кримінальної справи, колегія судців вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про визнання апеляції засудженого ОСОБА_1 поданої 18.09.2006 року на вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 01.09.2006 року, щодо нього, такою, що не підлягає розгляду є обгрунтованим та відповідає вимогам ст. ст. 350, 352 КПК України.

Так відповідно до правила, встановленого п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначається прохання особи, яка подає апеляцію.

В порушення цих вимог апеляція засудженого ОСОБА_1 подана 18.09.2006 року не містить конкретного прохання особи, яка подала апеляцію, узгодженого з передбаче­ними ст. 366 КПК України можливостями апеляційного суду.

Тому постановою головуючого по справі від 19.09.2006 року апеляція засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 КПК України, обгрунтовано була залишена без руху та повідомлено про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 289, 296. 298) постанова суду від 19.09.2006 р. про необхідність протягом семи діб усунути недоліки отримана засудженим ОСОБА_1 25.09.2006 року, однак ні протягом вказаного строку ні пізніше до 10.10.2006 року вимоги закону, щодо змісту апеляції засудженим виконані не були і постановою від 10.10.2006 року головуючого по справі апеляція ОСОБА_1 від 18.09.2006 року була об­грунтовано визнана такою, що не підлягає розгляду.

Виходячи з наведеного апеляція засудженого ОСОБА_1 на постанову суду від 10.10.2006 є необгрунтованою, оскільки ця постанова відповідає вимогам ч. 2 ст. 352 КПК.

Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленін­ського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року про визнання апеляції від 18.09.2006 р. засудженого ОСОБА_1 на вирок щодо нього від 01.09.2006 року, такою що не підлягає розгляду без змін.