Верховний Суд України

^{Апеляційний суд Запорізької області}

Справа № 22-6540 / 2006р.                                             Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.

Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Кочеткової І.В

Суддів:            Полякова О.З.

Давискиби Н.Ф. При секретарі:  Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від «11» вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації (УПтСЗН Пологівської РДА), третя особа, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору, головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації, про стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА   :

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПтСЗН Пологівської РДА, третя особа, яка не має самостійних вимог щодо предмету спору, головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації, про стягнення суми недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Зазначав, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. Згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Сума недоплати за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік складає, виходячи з розрахунку за 2004 рік - 1303 грн. 45 коп., за 2005 рік - 1410 грн., за 2006 рік -1545 грн., всього 4258 грн. 45 коп., які він просить стягнути з відповідача на його користь.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2006 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.

Згідно до ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни-учасники бойових дій мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обґрунтовано визнала, що відсутність коштів виплату грошової допомоги не позбавляє учасника війни права на таку допомогу.

Відповідно до п.2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Виходячи із змісту п.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни 10.07.2006 року, тобто с пропуском строку звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до ст.. 77 п. 18 Закону України "Про державний бюджет на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині визначення розміру виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за 2004-2006 роки, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення його позову не було і суд ухвалив законну і обґрунтовану постанову про відмову у задоволені позову, застосувавши строк позовної давності.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.

Інші доводи скарги є несуттєвими і не спростовують висновків суду.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, висновки відповідають здобутим доказам і встановленим обставинам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи не порушені і застосовані вірно, ухвалено законну і обґрунтовану постанову.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2006 року поданій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.