Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6516/ 2006 р.                           Головуючий у 1 інстанції Смолка І.О.

Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів:   Мануйлова Ю.С., Глазкової О.Г.

При секретарі Бабенко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до поліклініки імені 8 Березня Запорізького міського відділу охорони здоров'я , Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , третя особа : ОСОБА_2 , про визнання лікарського свідоцтва про смерть і запису про реєстрацію акту цивільного стану нечинними і про їх скасування,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліклініки імені 8 Березня, Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції , третя особа : ОСОБА_2 , про визнання лікарського свідоцтва про смерть і запису про реєстрацію акту цивільного стану протиправними ,нечинними і про їх скасування.

У позовній заяві зазначав, що він за договором купівлі - продажу 28.10.2004 року він купив у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . При реєстрації договору був присутній продавець ОСОБА_3. У травні 2005 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним звернулась дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2,  яка подала до суду свідоцтво про смерть ОСОБА_3 . Згідно до свідоцтва , ОСОБА_3. помер 24.02.2004 року ., свідоцтво видане на підставі лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , яке видано поліклінікою ім.8 Березня . Лікарське свідоцтво виписала лікар ОСОБА_4 без огляду померлого , без встановлення факту смерті ОСОБА_3 . Факт смерті ОСОБА_4 встановила зі слів отримувача свідоцтва , а посмертний діагноз - на підставі запису , зробленого 23.02.2004 року у амбулаторній карті ОСОБА_3 іншим лікарем , який при огляді хворого з ним не спілкувався через неадекватний стан хворого.

Посилаючись на те, що лікарем порушено п.4 Інструкції про порядок заповнення та видачу лікарського свідоцтва про смерть, просив суд визнати протиправними , нечинними та скасувати лікарське свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , запис про смерть ОСОБА_3 , зроблений у книзі реєстрації актів про смерть службовими особами Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 24.02.2004 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, посилаючись на те, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, колегія судців дійшла висновку , що постанова суду про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою. Суд визнав не доведеним , що мають місце підстави для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_3. Будь-яких доказів у спростування засвідченого в актовому запису факту позивач не надав і не зазначаються вони в апеляційній скарзі, а тому у суду не було підстав виходити лише із формальних міркувань, на які посилався позивач.

Відповідно до ст.. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа , яка вважає , що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.. Доводи апеляційної скарги не свідчать про порушення прав ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин, його звернення спрямоване на захист прав і інтересів у зв'язку з укладенням договору купівлі -продажу квартири і спір про право вирішувався у порядку цивільного судочинства.

Доводи про те, що суд не дав відповіді на всі аргументи не ставлять під сумнів правильність висновків суду . З огляду на вищевикладені обставин у суду була достатньо вагома підстава для відмови у позові і обов'язок суду аргументувати рішення не зобов'язує давати відповідь на кожен аргумент, викладений позивачем.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права , яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст 198 , 200, 206   КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити   без

задоволення , а постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця. .