Номер провадження: 22-ц/785/5228/14

Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловй С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника ПАТ « Універсал Банк», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», по довіреності,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2013р.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013р. позивач, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилався на те, що між ВАТ « Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ « Універсал Банк» і відповідачем ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено кредитний договір № GL 26282 від 19.03.2008р.

Відповідно до умов Кредитного Договору і Додатку до цього Договору Банк передав позичальнику в борг 9000,00грн., Позичальник зобов'язався повернути вказану суму кредитних коштів, сплатити за користування грошима проценти в сумі, строки і на умовах, що передбачені Кредитним Договором і Додатком до Договору.

Посилаючись на те, що Позичальник не виконав зобов'язання, які передбачені Кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по кредиту 37855,72грн., витрати по сплаті судового збору 378,56грн.

Рішенням місцевого суду від 05.12.2013р. позовні вимоги Банку задоволені частково.

В апеляційній скарзі представник Банку просить скасувати рішення суду 1 інстанції, задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі позовних вимог, посилаючись на те, що висновок суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального права, умовам Договору, який підписаний між сторонами.

В апеляційному суді представник Банку доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач не з'явився, про день і час розгляду справи сповіщений.

У відповідності з вимогами ч 2ст.305 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Задовольнивши позовні вимоги Банку частково, суд 1 інстанції виходив з того, що Банк заявив до відповідача вимоги про стягнення 37855,72грн., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 8565,79грн.; відсотки 9172,27грн.; підвищені відсотки 20117,66грн. Суд враховував, що після порушення відповідачем сплати основного боргу, позивачем було вірно застосовано до нього стягнення сплати відсотків у розмірі підвищеної процентної ставки в розмірі 108% річних, що передбачено Кредитним договором. Вимоги позивача про одночасну сплату відповідачем 36% річних за користування тим же кредитом після порушення ним сплати основного боргу є необґрунтованим, не відповідають умовам Кредитного Договору і закону. З урахуванням зазначеного судом було стягнуто з відповідача прострочену суму заборгованості по кредиту - 6297,87; відсотки - 3389,59грн.; підвищені відсотки 10481,20грн.

Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються вимогами ст.ст.1054,509,526,549 ЦК України, умовами Кредитного Договору і Додатку №1, Додатку №2 до цього Договору, які узгоджені і підписані сторонами.

Відповідно до п.1.1 Кредитного Договору кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у Договорі, Додатку №1, Додатку №2, позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначеному в Кредитному договорі та Додатку №1, Додатку №2 до нього.

Відповідно до п. 1.1, п. 2.2 Кредитного Договору, Додатку до Договору проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36% річних , що є базовою процентною ставкою.

Відповідно до п.5.1 Кредитного Договору і Додатку №2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет- них платежів у строки та сумах, що встановлені для сплати таких ануїтетних платежів (щомісячний платіж).

Відповідно до п. 5.2 Договору сума щомісячних платежів включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів.

За розрахунком заборгованості за Договором, станом на 30.08.2013р. Позичальник допустив прострочення платежу за Кредитним Договором . У зв'язку з чим, відповідно до п.2.4 Договору, Додатку №1 до Договору, за користування кредитом понад встановлений строк, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних (підвищена процентна ставка).

Підвищена процентна ставка нараховується на прострочену суму основного боргу, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Позичальник був ознайомлений з умовами Кредитного Договору, Додатком №1, Додатком №2 до нього, тому йому було відомо, що у разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу, крім базової процентної ставки, застосовується підвищена процентна ставка.

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку задовольнити апеляційну скаргу представника Банку, рішення місцевого суду скасувати, стягнути з відповідача, Позичальника, прострочену суму кредиту, відсотки ( базову процентну ставку), суму підвищених відсотків.

У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку стягується сума судового збору, що сплатив позивач при зверненні до суду, що складає суму 378,56грн., 121,80грн., всього 500,36грн.

Керуючись ст. ст.303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК україни, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», по довіреності, задовольнити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2013р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL 26282 від 19.03.2008р. в сумі 37855,72грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту- 8565,79грн.;відсотки -9 172,27грн.; підвищені відсотки 20117,66грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» судовий збір в сумі 500,36грн.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.