Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна.162

І     Суддя  1-ї  інстанції Махіборода Н.О.                     Суддя доповідач Бондар М.С.    І

14  листопада  2006 року                                                                               Справа № 22-6684

УХВАЛА

Іменем    України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді:  Бондар М.С, Спас О.В. секретар -Черевата О.В.

при участі:      прокурора -                                                                  адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу та заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуального стро­ку на оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.10.2006 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановила  :

09 жовтня 2006 року Ленінський районний суд М.Запоріжжя прийняв ухвалу про залишення позову без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору утримання недійсним.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження зазначеного рішення звернувся заявник.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеля­ційного суду дійшла до висновку, що заява про поновлення про­цесуального строку не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК суд може поновити процесуаль­ний строк пропущений лише з поважної з поважної причини.

З матеріалів справи видно, що позивачка не була прису­тня в судовому засіданні коли суд постановив оскаржувану ухва­лу (09.10.2006 року).

Про те, за нормами ст.222 ЦПК суд надіслав позивачу рекомендованим листом копію ухвали, яку вона особисто отримала 12.10.2006 року (а.с.85).

Заява та апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу на­дійшли до суду 20.10.2006 року, тобто за межами строку встано­вленого законом.

В своєму зверненні до суду про поновлення процесуаль­ного ОСОБА_1 зауважувала на тому, що заяву про оскар­ження ухвали суду вона не могла своєчасно надати до районного суду, оскільки їй було зле.

Про те із доданих до заяви документів не вбачається що стан здоровся заявника перешкоджав їй у встановлений строк ви­конати процесуальні дії пов'язані з наданням заяви та апеля­ційної скарги до суду. Тому прохання про поновлення строку не може бути задоволено.

Керуючись ст.73,294,304,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Ленінського районного суду М.Запоріжжя у цій справі від 09.10.2006 року відхилити, а апе­ляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосеред­ньо до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня на­брання сили ухвали апеляційного суду.