Апеляційний суд Запорізької області Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр Леніна, 162

 Суддя  1-ї  інстанції  Рибалко Н.І.                       Суддя доповідач Бондар М.С.     

14  листопада  2006 року                                                                              Справа  № 22\5893

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас О.В. секретар - Черевата о.В.

при участі:      прокурора-                                                                   адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікі­дзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2006 року у справі за позовом Запорізького комунального підприємства "Запоріжелектрот-ранс" про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

встановила  :

У травні 2004 року Запорізьке комунальне підприємство "За-поріжелектротранс" (далі-підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в гуртожитку по АДРЕСА_1, в період з грудня 2002 року по березні 2004 не оплатили комунальні послуги за користу­вання житлом у розмірі 1158 грн. 95 коп..

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зід 18.08.2006 року з'явленні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасу­вати судове рішення з направленням справи для нового розгляду, оскі­льки на його думку, суд не правильно встановив обставини справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких під­став.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону.

Із матеріалів вбачається наступне.

Відповідачі мають зобов'язання перед комунальним підприємс­твом по оплаті комунальних платежів (а.с.9).

Борг по названим платежам виник з грудня 2002 року по бере­зень 2004 року і він визначений з урахуванням платежів відповіда­ча (а.с.10,154).

За ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обстави­ни, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Про те, що розрахунки заборгованості не є правильними від­повідач не підтвердив це будь-якими доказами.

Виходячи з наведеного районний суд правильно застосував но­рми матеріального права, які регулюють питання обчислення плати бор­гу і позовної давності, а тому прийняте рішення не може бути визнане не законним.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у цій справі від 18.08.2006 року залишити без змін.

Ухвалу судової колегії може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний місячний термін з дня набран­ня законної сили ухвали апеляційного суду.