Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

________________________________ Україна, 69000, М.Запоріжжя, пр.Леніна,162___________________________

І  Суддя 1-ї  інстанції Щаслива О.В.                                                    Суддя доповідач Бондар М.С.  І

7  листопада  2006 року                                                                                  Справа  № 22-6628

УХВАЛА

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Глазкова О.Г.

секретар - Черевата О.В.

при участі:      прокурора-                                                               адвокат -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу  та заяву

ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Шевченківського районного сулу М.Запоріжжя від 16.08.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2. про припи­нення права на утримання, -

встановила  :

16 серпня 2006 року Шевченківський районний суд М.Запоріжжя ухвалив рішення по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про припинення права на утримання.

З заявою про поновлення пропущеного процесуального

строку на оскарження зазначеного рішення звернулася відповіда­

чка.                                                                        

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеля­ційного суду дійшла до висновку, що заява про поновлення про­цесуального строку не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК суд поновлює процесуальний строк якщо він пропущений з поважної причини.

З матеріалів справи видно, що відповідач був присутній в судовому засіданні коли суд вирішив справу.

Апеляційна скарга до суду надійшла 27.09.2006 року, тобто більш чим через місяць.

В своєму зверненні до суду про поновлення процесуаль­ного ОСОБА_2. зауважувала на тому, що апеляційну скаргу на судове рішення вона не могла своєчасно надати до районного су­ду, оскільки хворіла.

Про те із довідки лікарні не вбачається що стан здоро­вся заявника перешкоджав їй у встановлений строк виконати про­цесуальні дії пов'язані з наданням апеляційної скарги до суду. Тому прохання про поновлення строку не може бути задоволено.

Керуючись ст.73,294,304,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила  :

Заяву ОСОБА_1. про поновлення процесуального строку відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала судової колегії в цій частині може бути оскар­жена безпосередньо до Верховного Суду України в двохмісячний строк з дня набрання сили ухвали апеляційного суду.