ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.09                                                                                 Справа № 7/264

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції,  смт. Білогорівка Попаснянського району  Луганської області

про стягнення 2 063 211 грн. 41 коп.

                                                                                                                 Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Халаєва Г.О., довіреність № 31 від 01.01.09;  

від відповідача –Булана О.С., довіреність № 72 від 31.12.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 1 963 674 грн. 42 коп. за активну  електроенергію,  31 763 грн. 87 коп. - за реактивну електроенергію, 3% річних сумі 5 013 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань у сумі 22 653 грн. 78 коп. та пені у сумі 40 106 грн. 04 коп.

          При комп’ютерній верстці ухвали суду від 17.12.08 № 7/264 у її вступній частині було зроблено описку, а саме було вказано: "до Обласного комунального підприємства  "Компанія "Луганськвода" в особі РВУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району  Луганської області" у той час, як треба було вказати –"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі ВПУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району  Луганської області", тому слід виправити дану описку, та вважати належним відповідачем у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі ВПУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції.

Відповідач  відзивом  на позовну заяву від 30.12.08 № 21 позовні вимоги визнав частково у сумі заборгованості за активну та реактивну електроенергію. У решті позовні вимоги відхилив, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства, та просив зменшити розмір невизнаних вимог на 50%.

           

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

     

                                                            в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської  філії /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі ВПУ по експлуатації Західної фільтрувальної станції /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії  № А 2277 від 01.08.08 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати  електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

          За період з серпня по жовтень 2008 року (включно) відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 3 052 674 грн. 42 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено позивачем відповідні рахунки  № А2277/8/1 від 01.09.08, № А2277/9/1 від 01.10.08, № А2277/10/1 від 01.11.08 (а.с.17,19,22).

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка у період з вересня по жовтень 2008 року (включно) склала 31 763 грн. 87 коп. Відповідачу було вручено відповідні рахунки № А2277/9/3 від  01.10.08, № А2277/10/3 від 01.11.08 (а.с.21, 24).  

У встановлений п. 9 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 5  операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

          Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   у частині проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума  заборгованості відповідача не змінилася та складає за активну електроенергію 1 963 674 грн. 42 коп. та реактивну електроенергію –31 763 грн. 87 коп., яка підлягає до стягнення.

Щодо стягнення 5 013 грн. 30 коп. 3% річних та 22 653 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.  

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного  Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.  При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг, що надаються  споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 20 000 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України  та керуючись  ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, код ЄДРПОУ 35554719 в особі відокремленого підрозділу управління по експлуатації Західної фільтрувальної станції, смт. Білогорівка Попаснянського району Луганської області, вул. Водопровідна, код ЄДРПОУ 26477969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а,  код ЄДРПОУ 31443937, п/рахунок 260343249060 у  філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665  -  1 963 674 грн. 42 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600418745 у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –31 763 грн. 87 коп. боргу за реактивну електроенергію, 20 000 грн. 00 коп. пені, 5 013 грн. 30 коп. 3 % річних, 22 653 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань, 20 632 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 10.01.09.

Суддя                                                                            Т. Л. Калашник