255/7586/14-а

УХВАЛА

01 липня 2014 року

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька О.Ф. Федорова, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у позовній заяві просить поновити пропущений строк, оскільки він був пропущений із поважних причин, а саме через її хворобу.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження наявності будь-якого захворювання позивача, що унеможливлює визнати причини пропуску поважними.

У наданих запереченнях, відповідач просить суд відмовити у поновлені строку оскільки не надано належного підтвердження його пропуску.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати шестимісячний строк звернення до суду за захистом свого порушеного права з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернулася 13 червня 2014 року.

Згідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено про поновлення пропущенного строку, але не надано жодних обґрунтованих підстав поважності на підтвердження причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 року, у разі відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, враховуючи приписи КАС України, наведені вище, суд зазначає, що звернувшись до Ворошиловського районного суду м. Донецька саме 13 червня 2014 року, ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що строк пропущено з поважних причин.

Оскільки позивачем пропущено строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про захист порушеного права, встановлений зазначеною нормою процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 в частині пропуску строку для звернення до адміністративного суду - без розгляду.

Суд звертає увагу, на те, що позивач просить визнати дії відповідача по призначенню та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.10.2012 року по травень 2014 року неправомірними, але право на отримання такої допомоги у позивача виникло лише з часу народження дитини - 23 березня 2013 року.

Тому необхідно позовні вимоги в частині пропуску строку залишити без розгляду з 28.03.2012 року.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 24, 99 - 100 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині пропуску строку для звернення до адміністративного суду з 28.03.2012 року по 28.12.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.Ф. Федорова