Справа № 2800 2006 р.                                    Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 12                                                  Грабика

Доповідач Колодійчук

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 20 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В. Камзалова В.В.

При секретарі Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору частково недійсним, визнання стороною договору та стягнення 15000 грн. В заяві зазначала, що 15.10.2004 р. ОСОБА_2, діючи від її імені, уклала попередній договір на придбання у ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

По умовах договору позивачка передала представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 10600 грн.

В подальшому договір купівлі-продажу квартири не відбувся з вини ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.                                                                                                                                                    До даного часу відповідачка кошти їй не повернула, що змусило позивачку звернутись за захистом свого порушеного права до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання попереднього договору частково недійсним, визнання стороною договору, стягнення 15000 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та нормам матеріального права.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах наданих повноважень вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає зі слідуючих підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи позивачці в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що сторонами в попередньому договір від 15.10.2006 р. виступали продавець квартири ОСОБА_3 та покупець ОСОБА_2 (а.с.5). Тому право вимагати повернення коштів по договору мала лише ОСОБА_2, що було зроблено при розгляді  справи  попередньої за позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3 про  виконання договірних зобов'язань.

Такий висновок відповідає вимогам ст.ст. 655-657 ЦК України оскільки позивачка не довела факт укладання 15.04.2004 р. попереднього договору купівлі-продажу квартири на її користь.

Отримання позивачкою кредиту 28.10.2004 р. у 19 тисяч доларів США суд обгрунтовано не прийняв як доказ на укладення договору купівлі-продажу квартири адже це не підтверджено іншими допустимими доказами.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що повно і всебічно дослідив надані сторонами докази, дав їм вірну оцінку, а тому підстав до скасування чи зміни рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.