ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

за позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Сквирський район, Київська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

про стягнення 25150 грн. 00 коп.

                                                                                                  СУДДЯ           Заєць С.В.

                                                        При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача: Василевська Л.В., довіреність від 20.10.2008р,

Від відповідача:  не з`явився

         Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25150 грн. 00 коп. заборгованості за непоставлений цукор - пісок відповідно до платіжних доручень № 2309 від 30.04.2008р. та № 2631 від 26.05.2008р., а також держмито в сумі 251 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

        Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у квітні 2008р. була складена усна домовленість, відповідно до якої відповідач зобов`язувався поставити позивачу 10 тон цукру-піску на суму 31750 грн. 00 коп. На підставі зазначеної домовленості позивач, відповідно до  платіжного доручення № 2309 від 30.04.2008р. на суму 16500 грн. 00 коп. та № 2631 від 26.05.2008р. на суму 15250 грн. 00 коп., перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 31750 грн. 00 коп. 

Відповідач свої зобов`язання, відповідно до усної домовленості, виконав частково. Ним 12.05.2008р., відповідно до накладної № 74 від 12.05.2008р., позивачу було поставлено 2 тони цукру-піску на суму 6600 грн. 00 коп.

 Таким чином відповідач порушив умови домовленості та не виконав свої зобов`язання повністю щодо поставки позивачу цукру - піску.

Позивачем, згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідачу була направлена претензія № 208 від 04.09.2008р., в якій просить сплатити 25150 грн. 00 коп. заборгованості до 01.10.2008р., що залишена відповідачем без відповіді.

Стаття 530 ЦК України  передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а  якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів, відповіді на претензію не надав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

 Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за непостачання цукру - піску склала 25150 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Таким чином матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 25150 грн. 00 коп.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,  527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства «Аромат» (09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, 19, 13, код 30737268) 25150 грн. 00 коп. заборгованості, 251 грн. 50 коп.  держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                  С.В. ЗАЄЦЬ