Номер провадження: 11-кп/785/708/14

Номер справи місцевого суду: 494/594/14-к

Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.

Доповідач Берназ В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року м. Одеса

Колегія судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Берназа В.А.,

суддів Балабана В.Ф. та Грідіної Н.В.,

за участю прокурора Романец Ю.В.,

секретаря Куриленко Г.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області Гушана В.А. на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року, якою обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Виноградне Березівського району Одеської області, гpoмадянина України, українця за національністю, з середньої освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

- повернутий прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2014 року обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 повернутий прокурору для усунення недоліків. В ухвалі суд першої інстанції вказав, що при кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування не були враховані положення ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не було враховано, що незаконне придбання наркотичних засобів є їх купівля, обмін на інші товари або речі, отримання як плата за виконану роботу, чи надання послуги, подарунка, позики, сплати боргу, привласнення знайденого. Це може бути також збирання залишків рослин, що містять наркотичні засоби на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, чи збирання таких дикоростучих рослин або їх частин на пустирях.

Також суд вказує, що не було враховано, що виготовлення наркотичних засобів, це усі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи переробку наркотичних засобів і психотропних речовин, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Дії, пов'язані з відокремлення частин рослин від рослин, з яких одержують наркотичні засоби - є не виготовленням, а виробництвом наркотичних засобів.

Крім зазначеного органом досудового розслідування не дана оцінка тому, що ОСОБА_3 наркотичний засіб перевіз зі свого будинку вул. Терешкової, 30, с. Сахарове, Березівського району Одеської області до м. Березівка Одеської області де наркотичний засіб був у подальшому виявлений та вилучений, а перевезення наркотичних засобів є переміщення наркотичних засобів, у межах території України;

Також суд вказує на те що слід врахувати, що за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_3 був притягнутий до адмінвідповідальності.

В апеляції прокурор прокуратури Березівського району Одеської області Гушана В.А. вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, тому просить зазначену ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд, у зв'язку з тим, що висновки суду суперечать п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки порушення вимог ст. 291 КПК України відсутні.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляції, колегія судів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт тільки з тих підстав, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Колегія судів, при досліджені матеріалів справи прийшла до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

В обвинувальному акті складеному відносно ОСОБА_3 містяться відомості про фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність. Органи слідства вказали ознаки кримінального правопорушення по акту які вважали доказаними, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і правову кваліфікацію.

З твердження районного суду, про те, що дії, пов'язані з відокремленням частин рослин від рослин, з яких одержують наркотичні засоби, є не виготовленням, а виробництвом наркотичних засобів, не можна погодитись, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виробництвом є усі дії, пов'язані з серійним одержанням наркотичних засобів, психотропних речовин з хімічних речовин та (або) рослин, включаючи відокремлення частин рослин або наркотичних засобів, психотропних речовин від рослин, з яких їх одержують.

Крім того, доводи районного суду про те, що органом досудового розслідування не дана оцінка тому, що ОСОБА_3 наркотичний засіб перевіз зі свого будинку, розташованого за адресою вул. Терешкової, ЗО, с. Сахарове, Березівського району Одеської області до м. Березівка та своїми діями він вчинив перевезення наркотичних засобів, також не можна погодитись, оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 зберігав при собі виготовлений наркотичний засіб для власного використання та прокурор вважає,що він не мав умислу на перевезення вказаного наркотичного засобу. Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за відсутністю ознак перевезення.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості …в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті. Частини закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Ці вимоги виконанні.

На підставі викладеного, колегія судів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 404-407, 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області Гушана В.А. - задовольнити, а ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на новий судовий розгляд, в той же суд, але в іншому складі суду.

Судді апеляційного

суду Одеської області В.А. Берназ

/підписи/ В.Ф. Балабан

Н.В. Грідіна

Копія вірна

Суддя В.А. Берназ