Суддя: Перетятько О. Ю.
15.07.2014
Справа № 253/7395/14-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого судді Перетятька О.Ю.
за участю секретаря Громової С.В.,
прокурора Присяжного С.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження № 12014051030000615 у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Світлодарська, міста Дебальцеве Донецької
області, громадянина України, освіта середня, навчається
у Горлівському вищому професійному училищі, не одру -
женого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, разом з іншими особами, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, 06 березня 2014 року приблизно о 12 годині, діючи навмисно, перебуваючи біля державного навчального закладу «Горлівський професійний ліцей побуту та сфери послуг» по вул. Кірова, 30 в Центрально - Міському районі міста Горлівки, безпосередньо на території спортивного майданчику(футбольне поле) інв. № 10300006, не звертаючи уваги на сторонніх осіб, незаконно публічно вживали наркотичні засоби, шляхом куріння через пластикову пляшку. У цей же день о 12 годині 15 хв. біля Державного навчального закладу «Горлівський професійний ліцей побуту та сфери послуг» по вулиці Кірова, 30 працівниками міліції в ході огляду місця події виявлені фрагмент ПЕТ з обрізаною верхньою частиною, фрагмент ПЕТ з обрізаною нижньою частиною та ковпачок з фольги, на яких виявлена мікрокількість речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе повністю винним в скоєнні злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Показав, що в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відображені вірно.. Дійсно, разом із друзями Переяріним і Керницьким 06 березня 2014 р. він вживав наркотичні засоби на спортивному майданчику біля Горлівського професійного ліцею побуту. Але підійшли працівники міліції та затримали його. В скоєному розкаявся. Просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2014 році»
Законний представник обвинуваченого(його мати) ОСОБА_3 показала, що обвинувачений виховується у неповній сім'ї(з 6 років). Навчався середньо, у вживанні наркотичних засобів вона ніколи його не помічала. Просила застосувати до її сина Закон України «Про амністію у 2014 році».
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину при викладених вище обставинах, окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме: рапортом оперативного чергового Центрально - Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до якого 06 березня 2014 року надійшло повідомлення від невідомого про те, що біля ПТУ № 25 невідомі вживають наркотичні засоби (а.к.п. 5 т. 2); висновком від 06.03.2014 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів(а.к.п. 7 т.2); протоколом огляду місця події від 06.03.2014 р., відповідно до якого місцем огляду є спортивний майданчик, розташований на території ВПУ № 25 міста Горлівки по вул. Кірова, 30, а саме ділянка розміром 1х1 метр, яка розташована біля футбольних воріт зі сторони вул. Пушкінської. З місця огляду вилучений предмет, який складається з двох ємкостей(а.к.п. 14-17 т. 2); висновком експертизи від 24.03.2014 р., згідно із яким на внутрішній поверхні фрагменту ПЕТ з обрізаною нижньою частиною та ковпачка з фольги виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу) (а.к.п. 37-40 т.2); довідкою Державного навчального закладу «Горлівський професійний ліцей побуту та сфери послуг», відповідно до якої спортивна площадка(футбольне поле) інв. № 10300006, розташований по вул. Кірова, 30 знаходиться на балансі ліцею(а.к.п. 45 т.2); висновком судово - наркологічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 не страждає хронічною наркоманією(а.к.п. 74 т.2); протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 06.03.2014 р. курила через пляшки на спортивному майданчику(а.к.п. 80-82 т.2); протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 06.03.2014 р. курила через пляшки на спортивному майданчику(а.к.п. 83-86 т.2). За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні навмисних дій, що виразилися у публічному, вчиненому групою осіб, незаконному вживанні наркотичних засобів у місцях, що призначені для проведення спортивних заходів. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 316 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину(якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості), особу обвинуваченого, характер та ступень його участі у вчиненні злочину, а також обставини, які пом'якшують покарання.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину у неповнолітньому віці. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
За ч.1 ст. 316 КК України обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На момент вчинення злочину і час розгляду справи обвинувачений є неповнолітнім, скоєний ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Обвинувачений просить застосувати до нього Закон України про амністію. Обставини, які б перешкоджали застосуванню щодо обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2014 році», застановлені цим ЗакономУкраїни та іншими актами законодавства, відсутні. За таких обставин відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Після набрання вироком законної сили речові докази - фрагмент ПЕТ з обрізаною верхньою частиною, фрагмент ПЕТ з обрізаною нижньою частиною та ковпачок фольги, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта для проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 196 гривень 56 копійок(1/2 частина витрат по справі, оскільки щодо іншого обвинуваченого провадження зупинено).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 316 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Відповідно до п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не обирався.
Після набрання вироком законної сили речові докази - фрагмент ПЕТ з обрізаною верхньою частиною, фрагмент ПЕТ з обрізаною нижньою частиною та ковпачок фольги, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.
Процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта для проведення хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 196 гривень 56 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя О. Ю. Перетятько