Справа № 22ас-843/2006                                         Головуючий у І інстанції Бондаренко Р.В.

Категорія 31                                                              Доповідач Приходченко А.П.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого        Стежко В.А.

суддів                      Приходченко А.П., Козлова СП.

при секретарі          Білоконь Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська та Державної податкової адміністрації України про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язань по звільненню від ідентифікаційного номеру,

встановила:

В серпні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідачів із зазначеним позовом, в якій просила зобов"язати ДПІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська виключити з інформаційного фонду Державного реєстру дані про індивідуальний ідентифікаційний номер та загальні відомості про неї, знищити облікову картку ф.№ ІДР, зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати платежі без індивідуального ідентифікаційного номера, зберегти за нею раніше встановлену форму обліку. Зобов"язати ДПА України виключити індивідуальний ідентифікаційний номер та всю інформацію про неї з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов"язкових платежів і видати їй письмове підтвердження про виконання цих дій.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що сповідує православну релігію, вірна Українській Православній Церкві, присвоєний їй ідентифікаційний номер 1619800146 вважає новим цифровим ім"ям, що не узгоджується з її християнською совістю. Про відмову від свого ідентифікаційного номеру вона повідомляла відповідачів письмовими заявами, але отримала відмову у задоволенні прохання. Вважає порушеними свої конституційні права і просила задовольнити позов.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська зберегти за позивачкою раніше встановлену форму обліку платників податків, звернутися до ДПА України з поданням про виключення з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів інформацію з ідентифікаційним номером ОСОБА_1, звернутися до ДПА у Дніпропетровській області з поданням про внесення інформації про позивачку до Журналу обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовились від ідентифікаційного номера, повідомити ОСОБА_1 про виконання вказаних дій та зробити в її паспорті відмітку про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завіривши відмітку підписом керівника і гербовою печаткою. У задоволенні решти вимог позивачці відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову суду в частині покладених на податкову інспекцію зобов'язань, посилаючись на неправильне застосування судом норм діючого законодавства, яким регулюються дані правовідносини .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Встановлено, що 25.03.2005р. ОСОБА_1 зверталась з заявою до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якій просила проставити в паспорті відмітку про право здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру /а.с.9/. Їй було роз'яснено, що такі відмітки вносяться відповідно до вимог встановлених „Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів", затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 р. № 602/1226 і повідомлено про знищення облікової картки ф. 1-ДР 23.11.2004 р. у зв'язку із закінченням терміну її зберігання /а.с.10/.

Відповідно до п.п.4,5 зазначеного Порядку визначено, що особа, яка відмовляється від ідентифікаційного номера, подає до відділу внутрішніх справ за своїм місцем реєстрації довідку за ф.ВЗ та паспорт громадянина України і в разі відсутності невідповідностей до паспорту вносяться відповідні відмітки.

Враховуючи, що відповідно до зазначеного Порядку внесення відповідних відміток до паспорта покладено на паспортну службу, а не на податкові органи, у суду не було законних підстав для зобов'язання податкової інспекції вносити до паспорта ОСОБА_1 передбачену відмітку.

Зважаючи також і на те, що позивачка не зверталась до податкової інспекції для заповнення заяви відповідної форми та не надавала необхідний комплект документів також передбачений зазначеним Порядком, довідку за ф. ВЗ у податковій інспекції не отримувала, не підлягала задоволенню і решта її позовних вимог.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції у частині задоволених вимог ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні позову у цій частині.

Керуючись ст.ст. 195,198,202 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2006 року скасувати в оскарженій частині.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання зберегти раніше встановлену форму обліку платників податків і інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру, звернутися до ДПА України про виключення з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових платежів інформації з її ідентифікаційним номером, звернутися до ДПА у Дніпропетровській області з поданням про внесення інформації про неї в „Журнал обліку документів фізичних осіб, що по своїх релігійних переконаннях відмовилися від ідентифікаційного номера", повідомити її про виконання вказаних дій, зробити в паспорті відмітку про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завірити її підписом керівника і гербовою печаткою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення у повному обсязі.

Головуючий Судді