АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11 -2003/06

Категорія ст. 289 ч. 2 КК України

Головуючий 1 інст. Морока C.M. Доповідач 2 інст. Алейніков Г.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі: Головуючого: Бараненко Л.Я. Суддів: Алейніков Г.І., Ємець А.А.

За участю прокурора: Гнедого А.В., засудженого ОСОБА_1. розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу   по   апеляції   засудженого   ОСОБА_1,   на   вирок   Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19. 07. 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, холостий, освіта неповна середня, не працюючий, який проживає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, АДРЕСА_2, раніше судимий:

1)     28. 02. 2001 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 17 ч. 2, 215-3 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України (1960р.) на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18. 02. 2002 року вирок змінений - дії ОСОБА_1. перекваліфіковані із ст. 140 ч. З КК України на ст. 140 ч. 2 КК України, в інший частині вирок залишений без змін;     

2)     14. 08. 2001 року за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 3,42 ч. 1, З КК України (1960 р.) на 5 років позбавлення волі, звільнився 18. 03. 2006 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 22. 05.2006 року.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1., засуджений за те, що він 21. 05. 2006 року приблизно 23-30 годин, діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 2701 державний номер НОМЕР_1, вартістю 17500 грн., що знаходиться у володінні ОСОБА_2, і що стоїть біля будинку № АДРЕСА_3 в м. Бердянську, після чого з місця стоянки автомобіля виїхав, чим заподіяв потерпілій значний матеріальний збиток.

В апеляції засуджений ОСОБА_1., просить вирок районного суду змінити перекваліфікувати його дії зі ст. 289 ч. 2 КК України на ст. 356 КК України і знизити призначене йому покарання. Посилається на те, що в його діях немає складу злочину передбаченого ст. 289 КК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо вироку, ким і в якому обсязі він оскаржений та основних доводах апеляції, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави до скасування вироку та направлення справи на новий розгляд у зв'язку з грубим порушенням кримінально-процесуального закону з наступних підстав.

Як вбачається протоколу судового засідання (а.с.54-55) справа була розглянута по правилах ст. 299 КПК України.

В той же час як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1. не визнавав себе винним і посилався на те, що його дії необхідно кваліфікувати по ст. 356 КК України.

Крім того, в протоколі судового засідання вказано, що після того, як суд заслухав останнє слово підсудного. Він пішов в нарадчу кімнату і коли вийшов, то оголосив постанову по справі. Таким чином в протоколі відсутнє посилання на те, що по справі було оголошено вирок суду.

Керуючись ст.ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково. Вирок на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07. 2006 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати. Справу направити для розгляду в той же суд в іншому складі суддів. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без змін.