^{АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ}

Дело № 11-1983 / 2006 года                      Председательствующий в 1 инст: Лихосенко

М.А.

Категория ч.2 ст. 186 УК Украины           Докладчик во 2 инстанции: Фомин В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

04 декабря 2006 года                                                                         г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего: Мульченко В.В.

Судей: Фомина В.А., Белоконева В.Н.

с участием прокурора: Пазынич М.В.

осужденного: ОСОБА_1.

Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 26 сентября 2006 года,

которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Армянск АР Крым, гр. Украины, образование среднее, разведен, работает ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в г. Запорожье, АДРЕСА_2, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден :

- по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

Содержится под стражей с 23.05.2006 г.

ОСОБА_1. осужден за то, что 23.05.2006 года примерно в 18 час. 50 мин. ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, стал преследовать ранее не знакомую ему ОСОБА_2, которая возвращалась домой. Зайдя за ней следом в подъезд ОСОБА_3 в г. Запорожье, ОСОБА_1. толкнул ОСОБА_2 в спину, от чего она упала на пол, и стал вырывать из ее рук сумки. Потерпевшая стала оказывать ему сопротивление и звать на помощь, после чего ОСОБА_1., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, схватил ее за шею и нанес несколько ударов рукой по голове, схватив ее за волосы, нанес три удара головой об пол, причинив легкие телесные повреждения, и открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, на общую сумму 2730 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию -не подлежащую удовлетворению.

Виновность осужденного и квалификация его действий в апелляции не оспаривается.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_1., правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляции осужденный, назначил минимальное наказание с применением ст. 69 УК Украины. Оснований к дальнейшему снижению наказания коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожье от 26 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.