АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-2007   2006 год                              Председательствующий в 1 инст: Панкеев А.В.

Категория ч. 1 ст. 115 УК Украины        Докладчик во 2 инст: Белоконев В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

"04" декабря 2006 года                                                                                                г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Мульченко В.В.

судей Белоконева В.Н., Фомина В.А.

с участием прокурора Пазинич М.В.

осужденного ОСОБА_1.

адвоката ОСОБА_2.

потерпевшей ОСОБА_3.

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное

дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Хортицкого районного суда

г. Запорожья от 25 сентября 2006 года, которым                                                          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель г. Запорожья АДРЕСА_1. со средним образованием, холост, ранее не судимый в порядке ст. 89 УК Украины.

Осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Содержится под стражей с 22 марта 2006 года.

Приговором  постановлено  взыскать материальный  ущерб  в размере  8948  грн.  и моральный вред в размере 21052 грн. с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3. Решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, 22.03.2006 г., примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_1.. находясь возле кафе «Рапана», расположенного по адресу г. Запорожье ул. Рубана 27. на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанес ОСОБА_4. в область живота и груди 4 удара ножом, который носил с собой в кармане верхней одежды, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением нижней доли правого легкого, околосердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца, печени, левой почки, брыжейки и петель кишечника с развитием острой кровопотери, от которых потерпевший ОСОБА_4. скончался на месте.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1. просит применить в отношении его ст. 69 УК Украины, поскольку вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал нож. занимался общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, имеет проблемы со здоровьем. Кроме того, суд при назначении ему наказания не учел, что потерпевший ОСОБА_4., будучи в

состоянии алкогольного опьянения, выражался в кафе в отношении пего и его знакомой девушки нецензурной бранью, он пытался избежать конфликта, однако ОСОБА_4. был инициатором «выйти поговорить» на улицу, где первым стал наносить ему удары кулаками, а нож он применил для своей защиты. Суд также не учел как обстоятельство смягчающее ему наказание то, что он преступление совершил под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Заслушав докладчика, выслушав осужденного ОСОБА_1. и защитника ОСОБА_2., поддержавших апелляцию, заключение прокурора и мнение потерпевшей ОСОБА_3., полагавших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1. удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного ОСОБА_1. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена материалами дела и в апелляции не оспаривается.

Действия осужденного ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Довод осужденного ОСОБА_1. о том, что тот совершил преступление под влиянием сильного душевного волнения, является не состоятельным, поскольку на теле того отсутствуют телесные повреждения, а, кроме того, он нанес множество целенаправленных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего ОСОБА_4.

При назначении наказания ОСОБА_1. суд первой инстанции учел, что последний характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, его состояние здоровья.

Хотя, местный суд не учел, что ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощение у родных потерпевшего, о чем заявил в последнем слове (л.д. 93). а также неправомерные действия потерпевшего ОСОБА_4., однако ли обстоятельства не могут быть основанием, как для применения ст. 69 УК Украины, так и для дальнейшего снижения наказания ОСОБА_1., назначенного судом не в максимальных пределах санкции ст. 115 ч.1 УК Украины.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 г. № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания» в соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины назначение основного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно уменьшающих степень совершенного преступления и личность виновного.

Судебная коллегия, учитывая, что ОСОБА_1. носил нож при себе и нанес им множество ударов в жизненно важные органы потерпевшему ОСОБА_4., считает, что осужденный ОСОБА_1. не привел убедительных доводов, которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного им преступления, а поэтому не усматривает достаточных оснований, как для применения в отношении того ст. 69 УК Украины, так и для дальнейшего снижения наказания ОСОБА_1., в том числе и по доводам изложенным им в апелляции.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменений.