У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП «Придніпровська залізниця», ПАТ «СГ «ТАС», ОСОБА_3, в якому просила стягнути моральну шкоду солідарно з ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 у розмірі 200 000 грн та страхове відшкодування з ПАТ «СГ «ТАС» в сумі 2 550 грн.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» 2 550 грн та солідарно з ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3 97 450 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ДП «Придніпровська залізниця» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова