У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив зобов'язати його за власний рахунок відкрити самовільно замуроване вікно, розібравши цегляну кладку з боку приміщення АДРЕСА_2, демонтувати надбудований металевий дах даного приміщення для відкриття наскрізних вентиляційних отворів належного йому нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні належним йому приміщенням та дотримуватися принципу добросусідства, стягнути

4 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 лютого 2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення

судів попередніх інстанцій і передати справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення

Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від

26 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

02 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова