У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних ухвал вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова