Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6659 / 2006 р.                    Головуючий у 1 інстанції Буднікова Н.П.

Суддя-доповідач : Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року                                                           м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Пільщик Л.В.

Суддів:           Мануйлова Ю.С.

Глазкової О.Г. При секретарі Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «03» жовтня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи у зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи у зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У заяві зазначав, що він   працював водієм на заводі „Комунар" ВАТ АвтоЗаЗ, звідки він був відряджений у м. Чорнобиль у зв'язку з аварією на ЧАЕС, з 12.05.1986 року по 28.05.1986 року працював у зоні відчуження

Відповідно до ст.. 15 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської аварії „ підставою для визначення   статусу учасника ліквідації наслідків аварії є період роботи у зоні

відчуження, що підтверджено відповідними довідками. Підприємство довідку про період      роботи                            по      ліквідації наслідків      аварії     не      видає,

внаслідок чого це позбавляє його права на пільги передбачені законодавством, просив суд встановити факт роботи у зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2006 року провадження у справі закрито.

Апеляційне провадження порушено за скаргою ОСОБА_1.

У скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу , посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1.,

перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню.    

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін , якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Суд прийшов до правильного висновку про те, що заява Стовбун про встановлення факту роботи у зоні відчуження внаслідок Чорнобильської катастрофи не може бути розглянута у порядку окремого провадження . Доводи викладені в ухвалі суду на підтвердження зазначеного висновку ґрунтуються на постановах Кабінету Міністрів України від 08.06.1995 р. №404, від 20.01.1997 р. №51, якими затверджені Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до зазначених норм рішення суду про встановлення факту безпосередньої участі в певний період у роботах, пов'язаних з усуненням аварії на ЧАЕС і її наслідків не може мати правового значення для визнання особи такою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і видачі відповідного посвідчення

Доводи ОСОБА_1. про те, що він не просив встановити факт належності до осіб , які постраждали через аварію на ЧАЕС не є прийнятними Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1. звернувся з вимогами про встановлення факту роботи у зоні відчуження для встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС .

Керуючись ст. ст.. 307,312 ,315   .ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити

Ухвалу  Бердянського  міськрайонного  суду  Запорізької  області  від  «03» жовтня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.. .