Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-6642 / 2006 р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Іванченко М.В.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2006 року                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

суддів:                Глазкової О.Г.

Мануйлова Ю.С.

при секретарі   Вінник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області (надалі ДВС) про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 4 квітня 2005 року (.с. 14) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Визначено місце проживання малолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання його матері ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 Пологівського району Запорізької області і дитину передано на виховання матері.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2005 р. (а. с. 15) вказане рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1. звернулась до суду зі скаргою на рішення та дії ДСВ, в якій просила визнати дії державного виконавця ДВС про відмову у відкритті провадження на виконання рішення суду від 4 квітня 2005р. неправомірними і зобов'язати ДВС виконати вказане рішення суду і передати малолітню дитину їй на виховання.

Рішенням  Пологівського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2005 року (а.с. 17) скарга ОСОБА_1. задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 р. (а, с. 18) вказане рішення суду залишено без змін.

12 травня 2006 р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ДВС про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю державних органів (а.с.4). При цьому вказала, що, незважаючи на прийняте 8 листопада 2005 р. Пологівським районним судом рішення, яким ДВС було зобов'язано виконати рішення районного суду від 4 квітня 2005 р. про визначення місце проживання її сина ОСОБА_3 за місцем її проживання та передачу їй дитини на виховання, до цього часу воно не виконано і виконавче провадження про примусове виконання рішення суду відкрито не було.

Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 15000 грн. моральної шкоди, а також витрати на сплату держмита та правову допомогу.

5 вересня 2006р., у судовому засіданні, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ДВС на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця ДВС неправомірними і зобов'язання ДВС виконати рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 4 квітня 2005 р.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 року зазначене клопотання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..312 п.2 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу суду про зупинення провадження у цій справі, суд виходив з того, що її неможливо розглянути до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2005 року. Однак з таким висновком суду поголиться неможливо з наступних підстав. Відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З цього випливає, що зупинення провадження у справі, передбачене п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадиться до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення районного суду від 8 листопада 2005 року апеляційним судом не скасовано, тобто, набрало законної сили, як і ухвала апеляційного суду 21 грудня 2005 року, тобто, провадження у справі закінчено.

Необгрунтованим є посилання районного суду на те, що суддею Верховного Суду України ухвалою від 1 березня 2006 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу ДВС на рішення районного суду від 8 листопада 2005 року і ухвалу апеляційного суду від 21 грудня 2005 року, оскільки ця обставина, з урахуванням того, що вказане рішення суду набрало законної сили, не може розглядатися як підстава для зупинення провадження у справі.

Судом при цьому не прийнято до уваги, що ухвалою судді Верховного Суду України від 1 березня 2006 р. (а. с.ЗЗ) не вирішено питання про зупинення виконання рішення суду, тобто, повинні настати процесуальні наслідки передбачені ЦПК України після розгляду справи в апеляційному порядку, у тому числі негайне виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції питання про зупинення провадження у справі було вирішено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвалу суду та постановления нової про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі. Керуючись ст.ст. 307,312,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 5 вересня 2006 року про зупинення провадження у справі скасувати.

Постановити нову ухвалу наступного змісту:" У задоволенні клопотання Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю державних органів відмовити.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.