УКРАЇНА

_______ АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц - 5650                                        Головуючий у 1 інстанції- Морозова Л.М.

Категорія: 44                                                                Доповідач - Кузнецов В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року        Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого.: судді       - Калиновського А.Б.

суддів      - Кіктенко Л.М., Кузнецова В.О.

 при секретарі        -   Журавель Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці про стягнення страхової суми на відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, для придбання автомобіля, -

Встановила:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і, посилаючись на вимоги ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та п.25 "Порядка забезпечення інвалідів автомобілями", а також його перебування, як інваліда 2-групи внаслідок трудового каліцтва, на обліку на отримання автомобіля, просив суд стягнути на користь управляння праці і соціального захисту населення страхову суму у розмірі 20499,00 грн. на придбання автомобіля ЗАЗ-110270.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2006 року позовні вимоги були задоволені, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівка на користь Дніпропетровського обласного управління праці і соціального захисту населення стягнуто вартість автомобіля ЗАЗ 110280 у сумі 21267,00 грн. (а. с. 33).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального права (а. с. 35-36).

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованною і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про стягнення витрат на придбання автомобіля, суд першої інстанції вказав, що позивач має право на отримання автомобіля відповідно до вимог законодавства у зв'язку з трудовим каліцтвом.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно з с ч.б ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності ", за наявності у потерпілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання автомобіля Фонд соціального страхування від нещасних випадків компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням, запасних частин до нього, пального, а також ремонту і технічного обслуговування та навчання керуванню автомобілем у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно є інвалідом внаслідок професійного захворювання і згідно з висновком МСЕК від 14.04. 2003 року потребує засіб пересування і здатний до керування автомобілем (а. с. 9).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції не врахував, що забезпечення автомобілями інвалідів внаслідок професійного захворювання здійснюється у відповідності з " Порядком забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 08 вересня 1997 року, за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України в порядку черговості.

Позивач не відноситься до категорії інвалідів, які мають право на позачергове або першочергове забезпечення автомобілями.

Відповідач не оспорює право позивача на забезпечення автомобілем.

Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення у м.Тернівці на забезпечення автомобілем під НОМЕР_1 (а.с.29), по області під НОМЕР_2 ( а.с. 25 ).

Стягнення коштів на отримання автомобиля для позивача порушує права інших інвалідів, що мають право на забезпечення автомобілем в порядку черговості раніше позивача.

У зв'язку з цим у суда першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення коштів на позачергове отримання автомобіля.

Тому рішення суду першої інстанції є необгрунтованим і підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи на те, що обставини справи встановлені правильно, колегія суддів вважає за необхідне постановити  нове рішення про  відмову ОСОБА_1  в позові до Фонду соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на   підприємстві   та   професійних захворювань України про стягнення страхової суми на позачергове придбання автомобіля. -Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці -задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 березня 2006 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці про стягнення страхової суми на позачергове придбання автомобіля -відмовити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .

Головуючий: Судді: