АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-6731                                                           Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                                      СурковаВ.П.

Судця-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Кочеткової І.В.

Суддів :                Полякова О.З.

Давискиби Н.Ф. При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом Об'днання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Запоріжжя" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування і комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2006 року Об'днання співвласників багатоквартирного будинку "Лідер Запоріжжя" звернулось до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2006 року позовні вимоги задоволено.

17.08.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду с заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 17.05.2006 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «13» жовтня 2006 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 у задоволені заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказують, що суд порушив норми процесуального права, просять ухвалу судді скасувати та ухвалити нову, якою поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доповідача,учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи 17.08.2006 року апелянти звернулися до районного суду з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2006року,посилаючись на те ,що копію рішення суду ними отримано лише на початку серпня 2006 року.

Між тим в матеріалах справи є заява про оскарження рішення суду від 22.05.2006 року\а.с.35\ та апеляційна скарга на вказане рішення від 06.06.2006 року.\а.с.37\Вказані документи підписані апелянтами ,що свідчить про те, що вони ознайомлені з рішенням районного суду.

Крім цього не надано доказів того ,коли саме ними отримано рішення суду яке оскаржується.

На думку судової колегії, районний    суд всебічно дослідивши матеріали справи дійшов вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення і підстав для скасування ухвали суду не вбачається. Керуючись ст. ст.307,312,317    ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2006 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: