АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 6573                                     Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.

2006 р.                                            Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«16» листопада 2006 р.                                                                       м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого:                                    Кочеткової І.В.,

Суддів:                                               Полякова О.З.,

Давискиби Н.Ф.,

При секретарі:                                     Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "11" вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2006 року відкрито провадження по цій справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 оспорює право власності на нерухоме спадкове майно, яке розташоване в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Зазначений спір, відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України, підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Незважаючи на це, суддя на порушення вимог ст. 121 ч.З п.4 ЦПК України відкрив провадження по справі і призначив справу до попереднього судового розгляду.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.З ЦПК України підлягає скасуванню, а позовна заява - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність позову районному суду відповідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів

____________________ УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "11" вересня 2006 року по цій справі скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами виключної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.