Справа №  2 - 655, 2008 р.   

                                                                 РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                  30 травня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

                              при секретарі Брилліантовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання ,-

                                                            в с т а н о в и в :

В квітні 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що вона хоч і досягла повноліття, проте  навчається  на денному відділенні державного технікуму, а тому потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач одержує пенсію, а тому може матеріально утримувати свою дочку на період її навчання.

При розгляді справи по суті  позивачка, заявлений позов підтримала, просила стягувати з відповідача на її утримання на період навчання щомісяця по 250 гривень, пояснивши, що на даний час вона навчається на денному відділенні  Миргородського державного керамічного технікуму, одержує стипендію в сумі 150 гривень, проживає з дідусем та бабусею, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання. За домовленістю мати також буде виплачувати їй щомісяця по 200 гривень допомоги. Її навчання буде продовжуватися до 30 червня 2009 року.

Третя особа на стороні позивачки ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не повідомила / а.с. 17 /.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав частково. Не заперечував сплачувати аліменти на період навчання повнолітньої дочки в сумі 150 гривень щомісяця, посилаючись на те, що він також виплачує аліменти в розмірі ¼ частини на утримання неповнолітнього сина, є пенсіонером, має задовільний стан здоров'я.

                      Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами на засадах змагальності і диспозитивності та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до часткового  задоволення.

Встановлено, що між сторонами по справі склалися і існують правовідносини, які визначають обов'язок батьків та порядок його виконання по утриманню  повнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  своїх повнолітніх дітей до досягнення ними 23 років, якщо вони продовжують навчатися і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дочкою відповідача та продовжує навчатися у технікумі. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2009 року / а.с. 4, 5 / і у зв'язку з цим та з урахуванням її матеріального стану, потребує в період навчання матеріальної допомоги.

Як видно з  пояснень  відповідача, на його утриманні перебуває неповнолітій  син, якому він виплачує аліменти в розмірі ¼ частини усіх видів його доходу.

Відповідач ОСОБА_2 має задовільний стан здоров'я, одержує пенсію в розмірі 785 гр.90 копійок, що підтверджується довідкою пенсійного органу / а.с. 18 /, а тому, за переконанням суду, спроможний надавати утримання своїй дочці на період її навчання до 2009 року.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі  і ( або ) у частці від заробітку   ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, судом приймається до уваги стан здоров'я та матеріальне становище позивачки і відповідача, той факт, що він одержує пенсію та утримує іншу неповнолітню дитину, а позивачка одержує стипендію за місцем навчання. Судом також приймається до уваги можливість та обов'язок надання утримання позивачці третьою особою, яка має постійне місце роботи і заробіток.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, суд ,-                                                                                      

                                         в и р і ш и в :

Позов  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миргорода Полтавської області, аліменти на користь та  на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 150      ( ста п'ятидесяти ) гривень щомісячно на період  навчання позивачки, починаючи з 29 квітня 2008 року  і до закінчення такого навчання, тобто  до 30 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 / п'ятидесяти однієї / гривни та в рахунок відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи на користь місцевого бюджету м. Миргорода 30  / тридцять / гривень.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць   допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги  на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя Миргородського

                   міськрайонного суду                                                         Чернюк В.Д.