копия:

Дело № 11-2087 от 23.10.2006г. Категория: ст.121 ч.2 УК Украины Председательствующий в 1-й инстанции Лыла В.Н. Докладчик Русских Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2006 г. декабря 1 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Румянцева П.А.

судей Русских Е.Г., Волошко С.Г.

с участием прокурора Харив Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 и в ее интересах      адвоката      ОСОБА_2      на      приговор Новомосковского горрайсуда от 8 июня 2006 года. Этим приговором:

ОСОБА_1, не судима, -осуждена по ч.2 ст.121  УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 6 годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины за проведение экспертизы 353 грн. 08 коп.

ОСОБА_1 по приговору суда признана виновной в том, что 05.06.2005 года около 19.30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.АДРЕСА_1 в ходе ссоры с ОСОБА_3, который ударил ее рукой по лицу и ногами по туловищу, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанесла ОСОБА_3 ножом удары в область правой части грудной клетки, в правую подмышечную область, в область правого локтевого сустава, причинив тяжкие

2

телесные повреждения, опасные для жизни и послекшие смерть потерпевшего ОСОБА_3

В апелляциях: -адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_1 ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на чистосердечное раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья осужденной и ее молодой возраст, нахождение на содержании несовершеннолетнего сына;

-осужденная ОСОБА_4 просит также смягчить назначенное наказание по тем же основаниям, ссылаясь кроме того, на положительные характеристики с места жительства и с места работы, а также противоправное поведение самого потерпевшего ОСОБА_3.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по нему проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений, которые были бы существенными и влекли за собой отмену или изменение приговора не допущено, а выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. В частности, данными, что содержатся в показаниях осужденной ОСОБА_1 в ходе судебного следствия полностью признавшей свою вину в причинении тяжких телесных повреждений, потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_6, протоколах осмотра места происшествия, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Правильно проанализировав собранные по делу указанные выше доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении нею при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое она осуждена.

3

Квалификация действий по ст. 121 ч.2 УК Украины является правильной.

Отсутствуют основания для смягчения ОСОБА_1 и наказания, поскольку оно назначено справедливое и соответствует тяжести содеянного.

Вместе с тем коллегия судей считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания о том, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, поскольку согласно ст. 12 УК Украины указанное преступление относится к категории тяжких.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляции осужденной ОСОБА_1 и в ее интересах адвоката ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 08 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, исключив указание суда из мотивировочной части приговора о том, «что подсудимая совершила особо тяжкое преступление».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда                     подписи

С оригиналом верно: докладчик                                                  Е.Г.Русских