ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.09 | Справа №АС 5/622-08. |
Господарський суд Сумської області у складі:
головуючого судді: Гудима В.Д.
судді Заєць С.В.
судді Костенко Л.А.
при секретарі судового засідання: Глущенко Є.В., розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми
до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми
про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій
За участю представників сторін:
Від позивача – Жуков В.М.
Від відповідача – Мовчан Т.О., Мальцева Л.В., Аргунова О.О.
Прокурор – Яковенко В.В.
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Суми від 15.09.08 р. № 0000692201/67875.
Позивач подав клопотання № 18-7/57 від 14.01.2009 року про призначення економічної судової експертизи, в якому просить для з’ясування арифметичної точності розрахованого відповідачем розміру пені в сумі 14 690 801,54 грн., призначити проведення судової економічної експертизи, яку доручити здійснювати Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 27) та поставити на вирішення наступне питання: чи відповідає розрахунок пені за порушення ВАТ «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» строків розрахунків по експортним та імпортним операціям за період з 01.01.08 р. по 31.07.08 р., здійснений ДПІ в м. Суми відповідно до Додатку № 4 та № 5 до Акту перевірки від 03.09.08 р. № 7167/220/05747991.
Відповідач подав додаткові документи на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 23 грудня 2008 року.
Прокурор проти заяви позивача про призначення експертизи не заперечував.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:
Для з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи – до одержання її результатів.
У зв’язку з призначенням судової економічної експертизи, провадження по справі зупиняється на час її проведення.
Керуючись ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. У зв’язку з призначенням судової економічної експертизи зупинити провадження у справі на час її проведення.
2. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. Бокаріуса М.С. (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27).
3. Визначити наступний перелік питань, які потребують висновку експерта:
3.1. Чи відповідають розрахунки пені за порушення строків розрахунків по експортним та імпортним операціям Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» за період з 01.01.08 р. по 31.07.08 р. результатам, що відображені Державною податковою інспекцією в м. Суми у Додатках № 4 та № 5 до Акту перевірки від 03.09.08 р. №7167/220/05747991?
4. Оплату експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
6. Ухвалу надіслати сторонам по справі, а також Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. Бокаріуса М.С. (40030, м. Суми, вул. Кірова, 27).
Головуючий суддя (підпис) В.Д. Гудим
Суддя (підпис) С.В. Заєць
Суддя (підпис) Л.А. Костенко