Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/6818/13-к
Провадження № 1-кп/270/478/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2013 року місто Макіївка
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Мащенко С. В.
при секретарі Мізерній О. В..
за участю:
з боку сторони обвинувачення:
прокурора Кузьменка Р. А.
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у місті Макіївці Донецької області,
є громадянином України, має середньотехнічну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, без реєстрації місця мешкання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1;
раніше судимий:
· 15.10.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
· 19.10.2011 року Центрально-Міським районним судом міста Макіївки Донецької області за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 389, із застосуванням положень статей 71 і 72 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 3 місяців 2 днів арешту. 04.01.2013 року звільнений у зв'язку із відбуттям покарання;
у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
В серпні 2013 року ОСОБА_1, не являючись суб'єктом господарювання (не будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець) та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення операцій з металобрухтом, в порушення вимог Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05.05.1999 року і Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 року, розмістив в приміщенні гаражу без номеру, який належить йому і розташовуваний у АДРЕСА_2, підлогові ваги вантажопідйомністю 200 кілограмів для зважування металобрухту, організувавши незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту.
23 жовтня 2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 незаконно прийняв без складання відповідного акту лом чорного металу у ОСОБА_2 масою 20 кілограмів за 30,00 гривень о 09 годині 00 хвилин, а о 10 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 масою 18 кілограмів за 27,00 гривень. В той же день у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 35 хвилин в ході огляду цього пункту виявлено та вилучено 360 кілограмів брухту чорного металу, який він незаконно приймав від населення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю й пояснив, що він ніколи не був зареєстрований як підприємець та не має ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, однак у серпні 2013 року придбав підлогові ваги вантажопідйомністю 200 кілограмів й з цього часу по 23.10.2013 року незаконно приймав від населення брухт чорного металу за ціною 1,50 гривень за 1 кілограм у своєму гаражу без номеру, розташованому у АДРЕСА_2. В останній день здійснення ним незаконної діяльності, тобто 23.10.2013 року, він двічі прийняв брухт чорних металів у двох різних громадян загальною кількістю 38 кілограмів на суму 57 гривень. Не оспорює, що це були саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які здали йому 20 й 18 кілограмів чорного металу відповідно. Потім у гараж зашли працівники міліції, які провели огляд та вилучили 360 кілограмів металобрухту разом із вагами. Зазначив, що інших правопорушень не скоював, у тому, що сталося, щиро розкаявся.
У зв'язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз'ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також документами, що характеризують його особу.
Так, з Довідки, наданої державним реєстратором державної реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області Юшко К. О. на спеціальному бланку серії АВ № 555816, вбачається, що станом на 29.10.2013 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості відносно ОСОБА_1.
Таким чином, дійсно ОСОБА_1 скоїв злочин у сфері господарської діяльності, порушивши порядок здійснення операцій з металобрухтом.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена повністю. Дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, а також здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, данні про його особу та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
Так, визначаючи ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його скоєння, й приходить до висновку, що обвинуваченим скоєно злочин невеликої тяжкості.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до скоєння злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент скоєння ним інкримінованого йому злочинного діяння раніш судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, на диспансерному обліку в Комунальній установі «Психіатрична лікарня № 1 міста Макіївки», в Комунальній лікувально-профілактичній установі «Макіївській наркологічний диспансер міста Макіївки» та «Міський протитуберкульозний диспансер міста Макіївки» не перебуває, за місцем фактичного мешкання характеризується задовільно, у скоєному щиро розкаявся.
В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В силу пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1, рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції засудженого від суспільства шляхом виконання ним у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 213 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт на певний строк, так як саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був.
Відповідно до пункту 1 та 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, долучені постановою від 23.10.2013 року:
- ваги вантажопідйомністю до 200 кілограмів, що здані на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області;
- та брухт чорних металів масою 360 кілограмів, що зданий на відповідальне зберігання до боксу ТОВ «Укрмет», який розташований за адресою: місто Макіївка-17, вулиця Антропова, будинок № 46;
підлягають конфіскації в дохід держави.
Процесуальних витрат в рамках цього кримінального провадження не має, заходи забезпечення застосовані не були.
На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 66, 67, та частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, статтями 36, 100, 118, 122, 126, 131, 132, 349, 368 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального процесуального кодексу України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Відповідно до пункту 1 та 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, долучені постановою від 23.10.2013 року:
- ваги вантажопідйомністю до 200 кілограмів, що здані на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області;
- та брухт чорних металів масою 360 кілограмів, зданий на відповідальне зберігання до боксу ТОВ «Укрмет», який розташований за адресою: місто Макіївка-17, вулиця Антропова, будинок № 46;
конфіскувати в дохід держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: С. В. Мащенко