22ц-6622/2006                                                                          Голов.у 1 ін.Скиба С.А.

Категор.19-25                                                                           Гслсв. Костюченко H.G.

УХВАЛА

6 грудня 2006р. Апеляційний суд Дніпропетровської області

у складі суддів:Костюченкс H.Є. ,Басуєвсї Т.А. ,Презсрсвсї М.Л.

при секретарі. - Качур Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ "Івашин і К" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Багатій­ського районного суду м. Дніпродзержинська від б вересня 2006р.про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що суд не враху­вав, що позов пред'явлено до фізичної особи і шо предметом позовних вимог є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а не за­боргованості за договором, штрафних санкцій; правовідносини, ще склалися між сторонами, мають характер цивільно-правових.

Суд 1-ї інстанції,задовольняючи клопотання про закриття про­вадження у справі, виходив з того, що у данному випадку мають місце договірні правовідносини між ТОВ "Івашин і К" та ПП "Вектор", а то­му, виходячи із вимог СТ.12ГПК спір підвідомчий господарському суду.

Апеляційний суд вважає ухвалу районного суду незаконною, такою, шо винесена без урахування вимог ст.ст.,3,4,30 ЦПКУ, ст.ст. 1,2 ЦКУ.

Із матеріалів справи вбачається, ще предъявлено позов про стяг­нення матеріальної та моральної шкоди з фізичної особи. По суті справа судом не розглядалася. Висновок суду про наявність договор-них правовідносин між двома юридичними особами є передчасним: Обста­вини справи, в тему числі про те, чи мали місце такі договірні пра­вовідносини, та між ким конкретно, - не з'ясовувались. Письмовий до­говір, на підставі якого районний суд міг би відразу зробити висно­вок про договірні правовідносини між юридичними особами, - у справі відсутній.

Враховуючи зазначене, а також вимоги вказаних више корм зако­ну, суд 1-ї інстанції незаконно закрив провадження у справі в зв'язку із тим, ще спір повинен бути розглянутий господарським судом. Суду слід розглянути спір до фізичної особи по суті позовних вимог та зробити висновок щодо їх обґрунтованості чи необґрунтованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,312 ППК України, апеляційний суд -

у х в а л и в

Апеляційну скаргу - задовольнити. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 вересня 2006р. - скасувати. Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена до каса­ційного суду у 2-місячний строк.