Справа № 1-8\2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 січня   2007 року                                                   Чорнобаївський районний суд Черкаської

області в складі: головуючого - судді   Соломки І.А.,

при секретарі          Нікітенко В.Г.,

з участю прокурора             Тищенко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, українця, гр. України, уродженця м. Прага , республіки Чехія , з освітою середньою,проживає в фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, військовозобов»язаного , несудимого,-                                                                                         -  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. 22.11.2006 року близько 18 години знаходячись на АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом вихоплення з руки, заволодів мобільним телефоном марки «Моторола С-115» , вартістю з врахуванням відсотку зносу 150 грн., стартовим пакетом «Ді Джус», вартістю з врахуванням відсотку зносу 20 грн, на рахунку якого було 13 грн, що на праві приватної власності належали ОСОБА_2., завдавши їй своїми протиправними діями матеріальних збитків на загальну суму 183 грн , після чого з місця скоєння злочину зник. Як в ході досудового слідства , так і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1. .винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він 22.11.06 р. близько 18 години відпочивав в кафе ППОСОБА_3 в смт. Чорнобай , зустрів двох дівчат з с. Франківки, разом вони розпивали спиртні напої, близько 22 години дівчата пішли в напрямку світлофора, в руках вони тримали мобільні телефони, він ззаді підійшов до потерпілої , вирвав з руки мобільний телефон і побіг додому, наступного дня працівники міліції вилучили в нього вказаний телефон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. У відповідності зі ст.. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами, і досліджував лише характеризуючи дані стосовно особи підсудного.

При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, викладених в обвинувальному висновку, і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Також підсудному роз'яснено , що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи , а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені ,в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання , вперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що йому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч.І ст. 186 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину , часткове добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи дані про особу підсудного та пом»якшуючі покарання обставини, перебування на його утриманні співжительки ОСОБА_4., яка знаходиться та третьому місяці вагітності,   суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання , тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком.

Судові витрати відсутні, цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України

Керуючись ст. 323-324 КПК України суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Моторола" повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Черкаській області   протягом 15 діб з моменту його проголошення через райсуд.