У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Бондаренка Ю.О. Собослоя Г.Г.,

при секретарі Чейпеш С.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року по справі за за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - відділу у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області, ПАТ «Житлово-побутове підприємство», про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, усунення перешкод шляхом виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року основний позов задоволений.

Усунуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м.Ужгороді, що належить їй на праві приватної власності, шляхом зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за вказаною адресою та його виселення із даного житлового приміщення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 йдеться про скасування рішення суду як незаконного та необгрунтованого.

До розгляду даної апеляційної скарги ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року скасовано, а справу повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Зважаючи на наведене, клопотання представника ОСОБА_1, та зважаючи на фактичні обставини, які полягають в тому, що основний і зустрічний позов пов'язані між собою в таких спосіб, що прямо впливають на результати один одного, колегія вважає за доцільне зупинити розгляд даної апеляційної скарги до розгляду судом першої інстанції зустрічного позову.

Керуючись ч.4 ст. 201 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області,-

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до постановлення місцевим судом рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді