УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця «06» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Кириленка О.С. При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справа за позовом прокурора м. Алушта на користь Алуштинського державного лісогосподарського підприємства „Алуштинскій гослесхоз" до ОСОБА_1 про стягнення збитку, заподіяного порушенням лісового законодавства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2005 року позовні вимоги прокурора м. Алушта на користь Алуштинського державного лісогосподарського підприємства „Алуштинскій гослесхоз" задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, з таких підстав.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що 08 грудня 2004 року ОСОБА_1 вчинив самовільну вирубку лісу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства від 08 грудня 2004 року, рапортом лісника, свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи, вимогам матеріального та процесуального законів.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом с тим, відповідачем не доведено обставин, на які він посилався, як на підставу своїх запереченнь проти позову.

Суд повно та всебічно з'ясував фактичні обставини і ухвалив рішення відповідно до норм діючого законодавства.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2005 року - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Справа №22-ц-6235/2006                  Головуючий в суді І інстанції: Куксов В.В.

Доповідач: Куриленко О.С.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 жовтня 2005 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.